这是没有发生的，不能断言的事情。

但我认为，不能说诸葛亮就真的全无办法，因为魏国不可能全员开天眼，司马懿的威信不可能一直不受损害，而在这种情况下，曹叡能不能一直力保司马懿去如此执行策略，便是个未知数。

夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。

故智将务食于敌，食敌一钟，当吾二十钟；忌杆一石，当吾二十石。故杀敌者，怒也；取敌之利者，货也。车战得车十乘以上，赏其先得者而更其旌旗。车杂而乘之，卒善而养之，是谓胜敌而益强。

说到底，战争到达僵持阶段，真正比较的，是在资源上补给上如何损伤敌方，补益己方；又是如何巩固己方前线与后方的信任，而又扰乱敌人后方与前线的信任。

司马懿知道自己的战术是对的，问题是，其他人真的就能分清楚理智和懦弱的不同吗？真的就能一直坚信司马懿这是理智而非懦弱吗？

贾栩、魏平数请战，因曰：「公畏蜀如虎，奈天下笑何！」

跟著司马懿直接对抗诸葛亮的将领，尚且还曾会对此有看法，那么在朝堂上的大臣们就能一直那么信赖司马懿的坚守不战？

尽管当时曹叡还在信任司马懿，可如果真的持续下去，司马懿的坚守能够带给让朝堂能一而再，再而三的信任吗？

有一个成语，叫三人成虎。

庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：「今一人言市有虎，王信之乎？」王曰：「否。」「二人言市有虎，王信之乎？」王曰：「寡人疑之矣。」「三人言市有虎，王信之乎？」王曰：「寡人信之矣。」庞葱曰：「夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。」王曰：「寡人自为知。」于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。

长平之战，廉颇的坚守策略最终被赵国朝堂否定。

赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反间之言，因使赵括代廉颇将以击秦。

巨鹿之战，章邯最终因为危机意识而投降项羽。

章邯军棘原，项羽军漳南，相持未战。秦军数却，二世使人让章邯。章邯恐，使长史欣请事。至咸阳，留司马门三日，赵高不见，有不信之心。长史欣恐，还走其军，不敢出故道，赵高果使人追之，不及。欣至军，报曰：「赵高用事于中，下无可为者。今战能胜，高必疾妒吾功；战不能胜，不免于死。原将军孰计之。」陈余亦遗章邯书。章邯狐疑，阴使候始成使项羽。

司马懿的坚守，是当时基于敌我状况下的理智手段，但问题是，这种手段真的能被认可吗？

真的能够指望魏国朝廷一直相信「没错，虽然乍一看我们优势很大，但我们就是打不过诸葛亮，所以必须支持司马懿」吗？

更别说，后世李世民看了司马懿的操作，本来就是一顿怒喷：

且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁。

因此，其实可以推敲，如果诸葛亮真的没死，那么后续很可能会发生一种情况，就是魏国对司马懿的不信任不断累积，最终质变，导致魏国更改统帅，或者说要求司马懿更改战术，必须激进对决。

这或许，也是诸葛亮在等的真正转机。

但可惜，我们终究没有看到，到底会不会有这样一个转机。

悠悠苍天，曷此其极。

一直守？这是不可能的。

放弃进攻，等于放弃主动权。

你不进攻，对面也没有理由放弃已经得到的土地。再不济，来一遍转移一遍人口，匈奴打法你见过吧。——今日守渭北，明日守长安......凉州也不用要了，诸葛亮在那治蜀强兵，你在这蹲著看他发育......指不定哪天都打通丝绸之路了。总有各种各样的变故会让你守不下去，绝对不出兵？那不可能。

曹睿死了你总得回去交接吧，廉颇换赵括知道啥下场么？

首都也开始有风言风语说你拥兵自重了，赶明曹爽掌权了又听说他想亲征......就算你一块地方没丢还成功高平陵之变了，淮南三叛基本也准备好了......至于孙权轲比能公孙渊又不是死人，这么多年没事也搞你两下顺便抢点地方。你说你要去平叛吧，换个领头的还可能守不住。因此这个问题不是诸葛亮能不能打赢的问题，是在「雍凉不卸甲，中国不释鞍」的情况下带魏能挺几年的问题。

反正人家阿亮怎么都不亏，又不是在自己家跟你耗。你不出来打，人家肯定也输不了啊。

天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？

  • 诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
  • 天下没变，就凉凉

无奈的告诉你是的，蜀汉在地缘战略战略上的劣势和国力注定了诸葛北伐的必然方略，迅速夺取战略支点（陇西地区），寻找魏军主力展开决战歼灭有生力量，进而夺取雍凉。

一边耗不起，一边就要耗著你。司马懿凭借雄厚的国力和战略纵深，有的时候不败也是一种胜利，可是对于诸葛亮来说只能是赢。

战争说到底就是拼后勤。

先为不可胜，以待敌之可胜。

司马懿死守并非是魏军打不过蜀军，而是以逸待劳，是取胜之道。而诸葛亮除非在野外连续重创魏军，否则魏军的守备根本就不能被消耗，进而更不可能攻克城池。在多次北伐中，蜀军求的就是速战速决，怕的就是后勤供应不上。

而敌人怕什么，我们就要做什么，这是任何斗争中都适用的准则。所以就算诸葛亮再活几十年，只要魏军坚持这个原则，诸葛亮就不可能北伐成功。

没有，国力差距太大，除非他可以找到暗度陈仓的途径

这个不知道，看诸葛身体状况吧，身体是革命的本钱，感觉诸葛少年颠沛流离又跑去种地又去南征身体可能早就拖垮了，后期直接坐车，无奈?_?｀，

还是司马家族会锻炼身体，妻妾成群，孩子都能生那么多，制造出八王之乱来，现在看看都是司马懿隐忍的结果，不知是不是司马懿家族自司马懿背信弃义开始就不再信任别人，后期直接大搞分封各各都为了权力自相残杀

不过这些都不重要了，老物不足惜，虑困我好儿耳，老物可憎，何烦出也 之前见司马懿粉解释这两句话的意思是，司马懿是迫不得已骂原配的，为的是向世人证明不惧内？

虽然司马家族对谁都不真，哪怕对曹家也是当街弑君背信弃义诛杀曹氏宗亲， 对老百姓更是屠城筑京观，何不食肉糜 ？ 可唯独司马家族对刘聪就是真爱，哪怕五胡乱华生灵涂炭也要骨肉相残为人家铲除障碍呢，毕竟 「故为陛下自相驱除 」 钱穆评价「君臣男女，无廉耻节，犹不如胡人略涉汉学，粗识大义。」

先做回答：唯一取胜的可能就是，被围的城弱小，那就能做很多事了。

可惜对手太强。

现实是，安营扎寨，没粮了该怎么办。

如何解决运粮问题？

首先面临，弹尽粮绝。

也很想知道，看到，有分析双方可调动兵力多少的回答。

如果诸葛亮兵力强于司马懿，完全可以直接攻营，是吧？

司马懿不应战，诸葛亮将 进退两难，

倍则攻之，兵力不够，强攻自损。

撤军不战，危险性和复杂性很大，

且，古代撤军耗损元气。

诸葛孔明被赋予太多，能理解出于补偿心态，都愿意听精彩，大快人心有多神。

实际三国中，诸葛亮以经纶济世，能力在治国安邦上，治军民政才华横溢！

三国演义偏向军事能力。诸葛亮并非擅长出奇制胜，原本才干能力，在演义中反而弱化了。

在兵法里，也没有，奇袭诡计或守正出奇类的思想。兵法价值观是，弱不能胜强，少不能胜多。

这玩意其实很不好说。诸葛亮出师未捷身先死固然是不幸，但某种角度来说也是幸运（孙策同理）。想比起来刘备袁绍就不幸多了。

当初袁绍常胜将军，何等威风，称得上气吞万里如虎，倘若官渡对峙时死了，后人提起他只会感慨天妒英才，只怕很多人会把袁绍当作三国第一英雄。

同样刘备要在夷陵那把火前死了，后人也会说皇叔打得东吴闻风丧胆，若非天不假年吞孙灭曹指日可待。

可惜这俩多活了两年。

推荐阅读：
相关文章