一真與空性到底是什麼關係？是不是就是一個不二？
一心二門：1.真如門&>色性&>靜止&>鏡面&>真&>凈&>水；2.生滅門&>空性&>變化&>影像&>妄&>染&>波；—&>如來藏心&>本性&>佛性。——眾生在本來沒有生滅中，妄見生滅。&>圓覺經。&>依真起妄，即妄即真，真妄不二，以幻修幻，火出木盡，覺性不動。&>當體即空即有，真空妙有。&>圓覺經
察風動，見幡動，即心動。
察心動，因心平，仍有我。
察有我，因有察，仍未悟。
察亦無，何來我，入真如。
我是誰，我是我，智慧生。
我為何，生陰陽，萬物衍。
我是用，自由戲，妙五蘊。
無為愛，有為願，善分別。
六祖智，直指路，開頓法。
弟子會，遵師囑，弘宗旨。
已千年，甲午春，穗光孝。
個人理解：
關於「空性」，可參照《心經》的經文「觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時照見五蘊皆空，度一切苦厄，舍利子， 色不異空，空不異色， 色即是空，空即是色，受想行識， 亦復如是，舍利子，是諸法空相，不生不滅, 不垢不凈, 不增不減」這一段來理解。其中，「諸法空相」，個人理解，「空相」可類比於題主的「空性」概念，從這一段經文中可看出，這個「諸法空相」，是實際「行證」到的表述，且「空」和「五蘊」是相對而言的一對概念（參照經文後半部，既開始談真，談實，談不虛）。
關於「一真」，個人理解，這個概念一般和《華嚴經》的「一真法界」這個概念關聯，個人體會，「一真法界」恰恰是對《心經》的後半段經文「故知般若波羅蜜多，是大神咒， 是大明咒， 是無上咒， 是無等等咒， 能除一切苦， 真實不虛， 故說般若波羅蜜多咒，即說咒曰： 揭諦揭諦 波羅揭諦 波羅僧揭諦 菩提薩婆訶」最好的概述。
總體來說，就個人理解，「諸法空相」和「一真法界」必須是一個要整體來表達的概念，合在一起，既是「不二法」「不可思議法」。
其中對題主的「&>」這個符號的意義，還有一些迷惑，這個符號在問題中，表示的「包含」關係嗎？
因為佛教的「教下」各門學說，有不同出發點，解決不同的問題，出發點不同，「教下」的各個學派所引用的「概念」可能是不同的，所針對的對象也可能不同，所以討論這些概念時，最好明確一下是哪個學派的名相，針對的是要討論哪個問題。
討論佛學問題，一般都要以「三法印」和「一實相印」為考量的基點，能以這個基點為中心，問題大致不會偏頗到多遠。
謝謝一心兄看得起，一直邀請我這個末學後進回答佛法上的問題。我覺得我應該認真分享一下我對佛法修行的一些看法吧。由於我個人在佛法修行上還遠遠稱不上入門，一直苦苦尋找而不得其門而入，所以對於佛法的認識怕是比較淺薄且失之偏頗的。
什麼是相對論？E=mC2。你看這麼深奧的相對論已經解釋完了。那麼我們真的已經懂了相對論了嗎？相對論的基礎是對物理和數學的精深研究（就好比佛法三學的戒和定），然後是愛大大當時的靈光一現（慧）。沒有數學和物理的一定造詣對相對論的理解也就是個皮毛。科學界的其他偉大理論一般都是先有實驗現象，然後總結歸納出理論。而愛大大的相對論卻是用思維實驗先有理論，然後由後輩科學家去發現實際現象。遙想當年愛大大的靈光一現的風采實在是令人敬仰無比。
我以前很喜歡心經，第一句就是觀自在菩薩行深般若波若密多時...。後來我慢慢意識到我怕是連行淺波若波若蜜多都遠遠不夠，還去談什麼後面的色即是空...?
佛法是智慧之法，而要得慧就必須要有戒和定。我現在就是一個在家的狀態，先持個五戒，然後希望可以慢慢轉到八戒。至於定，那就只有修止禪，現在我修安般念。我可能運氣還可以，得到過上座部多位出家人的親自指點，但是我自己也笨死了，現在連初禪都沒有，說到要去討論那些浩海且精深的佛法智慧實在還太早啊。這讓我想起了「掌中之葉」這個典故。有一次佛陀手中拿著一片樹葉問他的弟子，我手上的這個樹葉和這個世界上所有的樹葉比起來怎麼樣？其實我所講過的佛法的道理就好比我掌中的這一片樹葉，而這個世界的所有的道理就好比這個世界所有的樹葉啊。
遙想當年佛陀如海智慧的風采實在是令人敬仰無比啊。namo tasa bagawado arahado samansambudasa X3
臨淵羨魚不如退而結網，我還是先去修安般念吧。
再次感謝一心兄看得起，實在很慚愧啊。
一真就是空性，字面意思本身就已經是相通的，即便是森羅萬象的多與雜，與一真也不矛盾，它也展現了遍在時空中的空性。
應邀
一真法界就是空性=離言絕思。
你看一看你問的問題。
是？
不是？
是不是？
是是？是不是？
不是不是，是不是是？
不是是，不是不是，是不是是、不是？
我看你是沒事找事。
謝邀，我認為就是這樣，「一真」和「空性」的理論跟哲學史里的斯多葛學派理論很像，都是一種「一元論」：精神和物質間沒有任何區別
二而不二，不二而二。&>絕對無二。
有關佛法可參個人文章 推薦閱讀雜阿含經白話文
推薦閱讀：
