苏辛苏辛，后人多认为光论填词一项，稼轩犹胜东坡，说东坡是豪放词开创者，而稼轩是集大成者。从前不服，毕竟我从小就是苏东坡的脑残粉，近来似乎也有些懂了。

东坡佛骨道身儒行，而稼轩就是个纯英雄。故东坡之词在「旷」，而稼轩之词在「豪」。文无第一，终是各有所好。有一个不恰当的比喻，若以金庸小说人物论，东坡像令狐冲，而稼轩像萧峰。

他们都很惨，都不开心，可东坡在下笔前都把自己的情绪消化了，不施压给读者。他潇洒，他豁达，他不以为意。

所以我们看到的是「小舟从此逝，江海寄余生」；

是「回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴」；

是「此心安处是吾乡」；

是「一点浩然气，千里快哉风」！

而稼轩多是要直接的表达情绪，所以我们看到的就是那个一腔热血却郁郁不得志的英雄；

看到的是「把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意」的寂寥；

是「而今尝遍愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天凉好个秋」的惆怅；

是「将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝」的惨淡；

是「廉颇老矣，尚能饭否？」的诘问…

稼轩是从来是直抒胸臆的，他的不平、愤懑，我们都看在眼里，虽不能感同身受，却依旧理解他英雄无用武之地。

就像，冲哥是【虽然我不开心，但是我不会因为自己的不开心而让别人也不开心】的；

是【琴箫剑酒，随便沾上一样我就能和你喝一杯】的。

这不正像东坡的【上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿】吗！

可萧大侠是较真的，是不报大仇誓不罢休的！ 金庸霸气一石，萧峰独占九斗。

虽千万人吾往矣！「慕容复，姓庄的，丁老怪，你们三个一起上，我萧某何惧？」；

「我萧峰大好男儿，竟和你这种人齐名！」

光是脑补就已经燃爆！

读到此处，我也不禁想到那个一腔热血报国无门却一生「道男儿到死心如铁」的辛弃疾了。

他本应该是霍去病的镜像人物，才华能力也未必不如，却终究只能做个文人罢了。可即便如此，词赋小道，也足够他名垂千古。

我想，若用东坡的一句词形容稼轩，则是「多情应笑我，早生华发。」

而用稼轩的一句词形容东坡，则是「我见青山多妩媚，料青山见我应如是。」

我敬佩萧大侠，可我更喜欢冲哥。

我欣赏稼轩，可我最爱东坡。

苏轼之词旷，稼轩之词豪。这和两个人所处的时代背景有关吧。苏轼处于北宋中后期，是一个相对繁荣，社会稳定的时代，他的词的豪放特点主要来源于自身的经历，苏轼一生起伏不定，多次被贬，郁郁不得志，因此，他才选择去学佛，因此他才「长恨此身非我有」，他才能够看透世事，这些都通过他的作品展现出来。研究苏轼早期的作品会发现，豪放词的踪影很难见到，可以试想，如果苏轼一生安定，能够像晏殊一样的话，那么「枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草」才是他的真正风格了。而说苏轼的豪放，也只是因为苏轼开豪放之先河，纵观苏轼词，豪放词只是占了很少一部分。所以说，苏轼词之旷，是其从落魄辗转的生活中寻求解脱的表达。

而稼轩之词豪，大家可以看辛弃疾所处年代，北宋灭国，南宋初立，国家面临亡国灭种的危险。辛弃疾生于金国，祖父辛赞从小带他「登高望远，指画山河」。这给辛弃疾注入了民族情感，让他懂得自己生为宋人，被敌国统治的耻辱。这种民族情节和家国情怀，给他的作品添加了豪迈的色彩。后来起义，归宋，辛弃疾壮志难酬，北伐中原的理想难以实现，使他的生活充满悲凉，正如「君莫赋幽愤，一语试相开」，幽愤之情体现在对皇上的失望，群小的愤恨。这让他的作品充满凄凉悲壮。虽然辛弃疾实现不了自己的愿望，但是在生活上没有值得担忧的地方，他历任各地安抚使，也在朝廷做过官。即使被免职了也有营建庄园的能力，「带湖吾甚爱，千丈翠奁开」。所以他的生命中只有北伐中原，恢复故土一件事，不用像苏轼一样为生存生活而奔波。

这是两个人词风格的不同以及社会原因。

我来从作品角度分析一下吧。

王国维评此二人：「东坡之词旷，稼轩之词豪。」点明了二者的区别，意思是说，东坡的豪放是一种旷达，稼轩的豪放是一种豪迈。

先说苏轼的词。

苏轼的文学地位很高，在作词方面，他的创作方法是很新颖的，即人称「以诗为词」。什么叫以诗为词？就是用作诗的方法来填词。这种方式为什么新颖呢？这要从词的发展说起。

词刚出现时，是一种可以配乐歌唱的文体，所以多是婉约的风格。因此我们可以看到温庭筠的「小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪」，可以看到李煜的「春花秋月何时了，往事知多少」。

那么，诗和词有什么不同呢？因为词多出现在风月场所，而诗是上流社会的语言，所以词的地位要远低于诗。传统文学审美中有「诗庄词媚」的说法，意思是诗歌庄重，而词媚俗。诗可以言志、纪实、记史，因此诗是庄严、厚重的；词则是弹唱、取乐，又有淫词艳曲一说，所以词是轻佻、浮夸的。这就是传统观念中诗词的区别。

到了宋朝，因为诗的发展已到顶峰，难以超越，再写下去都是陈词滥调，所以文人渐渐转向词的创作，才有了宋代作词的高峰。苏轼作为宋朝的文官群体，自然也参与了这种创作。一旦文官大量地涌入词的创作中，词这种体裁所承担的功能也就变得更加开阔。

苏轼的创作中，因其旷达辽阔的人生思想，一改词婉约的作风，以豪放入词，让词具有了诗的特点，也就是说，词有了更加厚重、深远的意义，有如诗般深厚远大。

介绍完苏轼的文学地位，接下来以苏轼的部分词句作品为例进行赏析，可以看出苏轼写词的境界已经超出了风花雪月，而上升到历史、个人命运、人生态度等哲学层面。

首先，苏轼作词意境博大。提到他的词，人们最常想到的是「大江东去，浪淘尽，千古风流人物」《念奴娇·赤壁怀古》，这里融入了大江东流的广阔视野，又具有历史纵深的厚度，可谓意境开阔博大，感慨隐约深沉。

其次，苏轼的词思想深邃。《水调歌头》中的名句「但愿人长久，千里共婵娟」，在这里，旷达的心胸更加突出，本是怀念弟弟苏辙而作，由上阕「问青天」的惆怅，转到下阕「人有悲欢离合」的情感共通，再到「但愿人长久，千里共婵娟」的深切祝愿，情感起承转合，层层递进，情韵兼胜，是经典中的经典。

同时，苏轼的词里也表达了他对人生豁达的态度。如著名的醉归遇雨抒怀之作《定风波》：「回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴」。晚年他流放到海南岛后，又把这三句稍一改，写入了另一首诗《独觉》：「潇然独觉午窗明，欲觉犹闻醉鼾声。回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。」可见，苏轼是以此来磨砺自己的人格境界，并贯穿在他一生的生命历程之中。

通过以上作品的赏析，可以看出，苏轼的豪放旷达是超然的，是飘逸的，即使是今日，时过境迁，我们仍然能从他的作品中生发出共鸣，以苏轼的态度指引我们。哎，东坡先生就是我心中历史词人No.1啊。

再来说稼轩词人：辛弃疾。

其实辛弃疾的文学地位并不如苏轼那样高，他的创作只是在入世的家国情怀上，壮志满腔，但并不做更高的升华，因此稼轩词豪在其志。

我常在自己低迷的人生境遇中与稼轩相遇。郁郁不得志时，就总想起他那句：「把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意」《水龙吟·登建康赏心亭》。

反反复复地把兵器（吴钩）看了一遍又一遍，登高望远，把栏杆拍了一次又一次，但是我心中的渴望啊，还是那么遥远难以到达。稼轩并未给眼前的困境送上答案，他被困在这种郁闷中，他是「而今识尽愁滋味，欲说还休」的人啊。

辛弃疾不是文官，他是武将，他的一生以恢复中原为志，更把满腔激情和忧虑关切，全部寄寓于词的创作中。这也是为什么稼轩词中常出现兵器和历史典故的原因。「醉里挑灯看剑，梦回吹角连营」，就算喝醉了，也要挑起灯来细看，幻想著我的志向能够得到伸张。在另一首词《永遇乐》中，他又自比老当益壮的廉颇将军，希望驰骋疆场建功立业，但无明君可随，只好对天感叹：「凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否」。

就算在偶尔婉约的《青玉案》中，辛弃疾也表达了他这种寻寻觅觅的情结：「众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处」。全词不断使用反衬手法，元宵的热闹与诗人的落寞，寻觅著心爱的人，走过了一群又一群鱼龙舞的欢腾，最后找到她。王国维把这种境界称之为成大事业、大学问者的第三种境界，也是最高的境界，是一种寻觅不得，最终领悟的豁然开朗。

司马迁在《报任安书》中说：

盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。

稼轩之词，发愤之作，大抵如此。

所以，总结说来，比较二人，苏轼的豪放因其思想深邃，通往的是一种豁达，稼轩的豪放因其志向坚韧，通往的是一种求索。

故「东坡之词旷，稼轩之词豪」。

看看两人的身世背景

苏学士是科举出身，名列前茅，主考看中，正常的话应该会成为张九龄，晏殊，欧阳修这样的贤相，入朝辅政才是他的目的，写词不过是退朝酬和之为，可偏偏搅入新旧党争，更因乌台诗案身陷囹圄，生死未卜，朝不保夕，理想破灭，新党不亲，旧党不爱，这种时代身世背景下，苏学士可以说是个乐观的悲观主义者，苏词的豪，更多的偏向于看开人生起落，生死悲欢的豁达，简言之，苏词唱起是关西大汉铁板铜琶

再说辛弃疾，我始终坚持，辛大爷不是词人，至少辛大爷不愿意被人当词人，辛大爷带过兵，砍过人，写过军略，还起个这么个跟霍去病匹配的名字，辛大爷这辈子最大的愿望是跟岳飞一样带兵北伐，驱除鞑虏，收复北方，拜将封侯，老爷子自始至终，哪怕词里面也是把自己当做一个武夫，奈何朝廷偏安，北伐无望，失地难收。辛大爷可以说是个满怀凌云之志却壮志难酬的武夫，辛词的豪，更多的是朝廷偏安，将军醉卧宝剑埋青锋的悲烈；简言之，辛词唱起，是赳赳武夫，金戈铁马

两个人虽然都是豪放派，但是豪放的意境却不同。我记得好像是王国维曾经说过，「东坡之词旷，稼轩之词豪」。苏轼的豪放大多体现在对人生的感悟上，因此显得旷达。而稼轩词的豪放更多是在人生的窘境中爆发而出。因此我觉得稼轩之豪放比之东坡更加符合豪放的本意。

推荐阅读：
相关文章