蘇辛蘇辛，後人多認為光論填詞一項，稼軒猶勝東坡，說東坡是豪放詞開創者，而稼軒是集大成者。從前不服，畢竟我從小就是蘇東坡的腦殘粉，近來似乎也有些懂了。

東坡佛骨道身儒行，而稼軒就是個純英雄。故東坡之詞在「曠」，而稼軒之詞在「豪」。文無第一，終是各有所好。有一個不恰當的比喻，若以金庸小說人物論，東坡像令狐沖，而稼軒像蕭峯。

他們都很慘，都不開心，可東坡在下筆前都把自己的情緒消化了，不施壓給讀者。他瀟灑，他豁達，他不以為意。

所以我們看到的是「小舟從此逝，江海寄餘生」；

是「回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴」；

是「此心安處是吾鄉」；

是「一點浩然氣，千里快哉風」！

而稼軒多是要直接的表達情緒，所以我們看到的就是那個一腔熱血卻鬱鬱不得志的英雄；

看到的是「把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意」的寂寥；

是「而今嘗遍愁滋味，欲說還休，欲說還休，卻道天涼好個秋」的惆悵；

是「將軍百戰身名裂。向河梁、回頭萬裏，故人長絕」的慘淡；

是「廉頗老矣，尚能飯否？」的詰問…

稼軒是從來是直抒胸臆的，他的不平、憤懣，我們都看在眼裡，雖不能感同身受，卻依舊理解他英雄無用武之地。

就像，沖哥是【雖然我不開心，但是我不會因為自己的不開心而讓別人也不開心】的；

是【琴簫劍酒，隨便沾上一樣我就能和你喝一杯】的。

這不正像東坡的【上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞兒】嗎！

可蕭大俠是較真的，是不報大仇誓不罷休的！ 金庸霸氣一石，蕭峯獨佔九鬥。

雖千萬人吾往矣！「慕容復，姓莊的，丁老怪，你們三個一起上，我蕭某何懼？」；

「我蕭峯大好男兒，竟和你這種人齊名！」

光是腦補就已經燃爆！

讀到此處，我也不禁想到那個一腔熱血報國無門卻一生「道男兒到死心如鐵」的辛棄疾了。

他本應該是霍去病的鏡像人物，才華能力也未必不如，卻終究只能做個文人罷了。可即便如此，詞賦小道，也足夠他名垂千古。

我想，若用東坡的一句詞形容稼軒，則是「多情應笑我，早生華髮。」

而用稼軒的一句詞形容東坡，則是「我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。」

我敬佩蕭大俠，可我更喜歡沖哥。

我欣賞稼軒，可我最愛東坡。

蘇軾之詞曠，稼軒之詞豪。這和兩個人所處的時代背景有關吧。蘇軾處於北宋中後期，是一個相對繁榮，社會穩定的時代，他的詞的豪放特點主要來源於自身的經歷，蘇軾一生起伏不定，多次被貶，鬱鬱不得志，因此，他才選擇去學佛，因此他才「長恨此身非我有」，他纔能夠看透世事，這些都通過他的作品展現出來。研究蘇軾早期的作品會發現，豪放詞的蹤影很難見到，可以試想，如果蘇軾一生安定，能夠像晏殊一樣的話，那麼「枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草」纔是他的真正風格了。而說蘇軾的豪放，也只是因為蘇軾開豪放之先河，縱觀蘇軾詞，豪放詞只是佔了很少一部分。所以說，蘇軾詞之曠，是其從落魄輾轉的生活中尋求解脫的表達。

而稼軒之詞豪，大家可以看辛棄疾所處年代，北宋滅國，南宋初立，國家面臨亡國滅種的危險。辛棄疾生於金國，祖父辛贊從小帶他「登高望遠，指畫山河」。這給辛棄疾注入了民族情感，讓他懂得自己生為宋人，被敵國統治的恥辱。這種民族情節和家國情懷，給他的作品添加了豪邁的色彩。後來起義，歸宋，辛棄疾壯志難酬，北伐中原的理想難以實現，使他的生活充滿悲涼，正如「君莫賦幽憤，一語試相開」，幽憤之情體現在對皇上的失望，羣小的憤恨。這讓他的作品充滿悽涼悲壯。雖然辛棄疾實現不了自己的願望，但是在生活上沒有值得擔憂的地方，他歷任各地安撫使，也在朝廷做過官。即使被免職了也有營建莊園的能力，「帶湖吾甚愛，千丈翠奩開」。所以他的生命中只有北伐中原，恢復故土一件事，不用像蘇軾一樣為生存生活而奔波。

這是兩個人詞風格的不同以及社會原因。

我來從作品角度分析一下吧。

王國維評此二人：「東坡之詞曠，稼軒之詞豪。」點明瞭二者的區別，意思是說，東坡的豪放是一種曠達，稼軒的豪放是一種豪邁。

先說蘇軾的詞。

蘇軾的文學地位很高，在作詞方面，他的創作方法是很新穎的，即人稱「以詩為詞」。什麼叫以詩為詞？就是用作詩的方法來填詞。這種方式為什麼新穎呢？這要從詞的發展說起。

詞剛出現時，是一種可以配樂歌唱的文體，所以多是婉約的風格。因此我們可以看到溫庭筠的「小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪」，可以看到李煜的「春花秋月何時了，往事知多少」。

那麼，詩和詞有什麼不同呢？因為詞多出現在風月場所，而詩是上流社會的語言，所以詞的地位要遠低於詩。傳統文學審美中有「詩莊詞媚」的說法，意思是詩歌莊重，而詞媚俗。詩可以言志、紀實、記史，因此詩是莊嚴、厚重的；詞則是彈唱、取樂，又有淫詞艷曲一說，所以詞是輕佻、浮誇的。這就是傳統觀念中詩詞的區別。

到了宋朝，因為詩的發展已到頂峯，難以超越，再寫下去都是陳詞濫調，所以文人漸漸轉向詞的創作，纔有了宋代作詞的高峯。蘇軾作為宋朝的文官羣體，自然也參與了這種創作。一旦文官大量地湧入詞的創作中，詞這種體裁所承擔的功能也就變得更加開闊。

蘇軾的創作中，因其曠達遼闊的人生思想，一改詞婉約的作風，以豪放入詞，讓詞具有了詩的特點，也就是說，詞有了更加厚重、深遠的意義，有如詩般深厚遠大。

介紹完蘇軾的文學地位，接下來以蘇軾的部分詞句作品為例進行賞析，可以看出蘇軾寫詞的境界已經超出了風花雪月，而上升到歷史、個人命運、人生態度等哲學層面。

首先，蘇軾作詞意境博大。提到他的詞，人們最常想到的是「大江東去，浪淘盡，千古風流人物」《念奴嬌·赤壁懷古》，這裡融入了大江東流的廣闊視野，又具有歷史縱深的厚度，可謂意境開闊博大，感慨隱約深沉。

其次，蘇軾的詞思想深邃。《水調歌頭》中的名句「但願人長久，千里共嬋娟」，在這裡，曠達的心胸更加突出，本是懷念弟弟蘇轍而作，由上闋「問青天」的惆悵，轉到下闋「人有悲歡離合」的情感共通，再到「但願人長久，千里共嬋娟」的深切祝願，情感起承轉合，層層遞進，情韻兼勝，是經典中的經典。

同時，蘇軾的詞裏也表達了他對人生豁達的態度。如著名的醉歸遇雨抒懷之作《定風波》：「回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴」。晚年他流放到海南島後，又把這三句稍一改，寫入了另一首詩《獨覺》：「瀟然獨覺午窗明，欲覺猶聞醉鼾聲。回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴。」可見，蘇軾是以此來磨礪自己的人格境界，並貫穿在他一生的生命歷程之中。

通過以上作品的賞析，可以看出，蘇軾的豪放曠達是超然的，是飄逸的，即使是今日，時過境遷，我們仍然能從他的作品中生髮出共鳴，以蘇軾的態度指引我們。哎，東坡先生就是我心中歷史詞人No.1啊。

再來說稼軒詞人：辛棄疾。

其實辛棄疾的文學地位並不如蘇軾那樣高，他的創作只是在入世的家國情懷上，壯志滿腔，但並不做更高的升華，因此稼軒詞豪在其志。

我常在自己低迷的人生境遇中與稼軒相遇。鬱鬱不得志時，就總想起他那句：「把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意」《水龍吟·登建康賞心亭》。

反反覆復地把兵器（吳鉤）看了一遍又一遍，登高望遠，把欄杆拍了一次又一次，但是我心中的渴望啊，還是那麼遙遠難以到達。稼軒並未給眼前的困境送上答案，他被困在這種鬱悶中，他是「而今識盡愁滋味，欲說還休」的人啊。

辛棄疾不是文官，他是武將，他的一生以恢復中原為志，更把滿腔激情和憂慮關切，全部寄寓於詞的創作中。這也是為什麼稼軒詞中常出現兵器和歷史典故的原因。「醉裏挑燈看劍，夢回吹角連營」，就算喝醉了，也要挑起燈來細看，幻想著我的志向能夠得到伸張。在另一首詞《永遇樂》中，他又自比老當益壯的廉頗將軍，希望馳騁疆場建功立業，但無明君可隨，只好對天感嘆：「憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否」。

就算在偶爾婉約的《青玉案》中，辛棄疾也表達了他這種尋尋覓覓的情結：「眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處」。全詞不斷使用反襯手法，元宵的熱鬧與詩人的落寞，尋覓著心愛的人，走過了一羣又一羣魚龍舞的歡騰，最後找到她。王國維把這種境界稱之為成大事業、大學問者的第三種境界，也是最高的境界，是一種尋覓不得，最終領悟的豁然開朗。

司馬遷在《報任安書》中說：

蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大抵聖賢發憤之所為作也。此人皆意有所鬱結，不得通其道，故述往事、思來者。

稼軒之詞，發憤之作，大抵如此。

所以，總結說來，比較二人，蘇軾的豪放因其思想深邃，通往的是一種豁達，稼軒的豪放因其志向堅韌，通往的是一種求索。

故「東坡之詞曠，稼軒之詞豪」。

看看兩人的身世背景

蘇學士是科舉出身，名列前茅，主考看中，正常的話應該會成為張九齡，晏殊，歐陽修這樣的賢相，入朝輔政纔是他的目的，寫詞不過是退朝酬和之為，可偏偏攪入新舊黨爭，更因烏臺詩案身陷囹圄，生死未卜，朝不保夕，理想破滅，新黨不親，舊黨不愛，這種時代身世背景下，蘇學士可以說是個樂觀的悲觀主義者，蘇詞的豪，更多的偏向於看開人生起落，生死悲歡的豁達，簡言之，蘇詞唱起是關西大漢鐵板銅琶

再說辛棄疾，我始終堅持，辛大爺不是詞人，至少辛大爺不願意被人當詞人，辛大爺帶過兵，砍過人，寫過軍略，還起個這麼個跟霍去病匹配的名字，辛大爺這輩子最大的願望是跟嶽飛一樣帶兵北伐，驅除韃虜，收復北方，拜將封侯，老爺子自始至終，哪怕詞裡面也是把自己當做一個武夫，奈何朝廷偏安，北伐無望，失地難收。辛大爺可以說是個滿懷凌雲之志卻壯志難酬的武夫，辛詞的豪，更多的是朝廷偏安，將軍醉臥寶劍埋青鋒的悲烈；簡言之，辛詞唱起，是赳赳武夫，金戈鐵馬

兩個人雖然都是豪放派，但是豪放的意境卻不同。我記得好像是王國維曾經說過，「東坡之詞曠，稼軒之詞豪」。蘇軾的豪放大多體現在對人生的感悟上，因此顯得曠達。而稼軒詞的豪放更多是在人生的窘境中爆發而出。因此我覺得稼軒之豪放比之東坡更加符合豪放的本意。

推薦閱讀：
相關文章