知乎用户这么年轻了么？我还记得这个事情呢，这部片子算是个政治任务，带有官方性质的。

其思路源自于这个：中共中央政治局学习15世纪来世界主要国家发展史

http://news.sohu.com/2003/11/25/61/news216066125.shtml?

news.sohu.com

这次学习的主要内容百度百科有介绍：

中国共产党第十六届中央政治局集体学习_百度百科?

baike.baidu.com图标

联系2001~2010年国内国际的局面，都是我们亲身经历的事情。这部片子在这个时间点被制作出来，持的什么态度，具有什么意义，什么目的，一目了然。

建议仔细研读一下《枪炮细菌和钢铁》

国家崛起的因素很多，但大部分并不取决于其民族性，反而多数是因为其国家的地理位置与自然禀赋，及其与世界各文明中心的交流。

自葡萄牙开启的大航海时代，其实是被狭小的国土和环伺的强敌逼出来的，陆路没有任何拓展的机会，只能往海上求生存。

在荷兰诞生的股票是为了分担航海贸易的巨大风险。

而哥伦布发现新大陆，也是为了避开奥斯曼帝国对欧亚商路的堵截。

英国的私掠船队难道是因为伊丽莎白女皇喜欢被人骂作是海盗国家才特意建立的？

犹太人如果有别的选择，还会非要一门心思的搞金融业，放高利贷？然后在历史上一次次养肥了，再被欧洲各国君主割韭菜？

为什么世界上所有版图广大的大陆性国家都错过了航海地理大发现的时代？是因为大陆性国家没有往海上求生存的紧迫感。

国家的发展路线其实和物种的演化一样，是被生存环境逼出来的。

了解历史是可以的，相互借鉴一下也没有问题，但生搬硬套就会水土不服，就像美国的总统制在世界各国造成的乱局一样，全盘照搬只会把自己带到沟里。

是，原本我国一些人的确是抱著借鉴和学习西方文明的目的去拍去看这部纪录片。

但是这部纪录片存在一些局限性，比如简单归因，甚至是错误归因。但大家知道导致一个现实发展的因素是多方面的，乃至极其复杂的。

西方文明的在近五百年的时间里崛起以致巅峰，固然有其本身进取进步的地方，但也伴随某些方面的不健全不成熟偶尔促成。

就比如说社会治理层面上，西方就非常缺乏对统一「帝国」的治理经验，在劫掠其他民族的时代，野蛮竞争虽然刺激了其一时之长，但也迟滞了内部整合的进度，时至今日西方社会无限可分，要凝结共识只能不断制造新的「敌人」，一种很低级的社会动员能力。

这部纪录片受限于篇幅或者别的因素，无法将大国崛起的所有因素都陈列出来，只能就某些「需要」的方面进行逻辑内恰，这本身就带有一定主观色彩。

事实上，就现在我们能看到的发展状况，这部纪录片与其说是在分析西方大国崛起的经验，不如说是一些中国人一厢情愿地对西方国家的尬吹。然而我们在某些方面，似乎更有一日之长，所以要文明自信呀。

不是虚心学习西方文明，是学习各个国家兴衰规律，摸索自己的道路

《大国崛起》是CCTV-2拍的。你可以研究性CCTV-2出品的都是啥调性的，他们的领导是什么背景的。经济、金融系统的哪个不学西方？哪个对西方一无所知？

马克思、恩格斯是德国人，七十年代中美缓和以来，中国从来没说不学西方啊。新时代几个抓经济的中国领导人在媒体公开读的书也是研究西方的。

你去看看俄罗斯、苏联老毛子第一代领导人是拿谁举例的，从哪里学的资本主义制度和知识，看看他们的旅欧经历。既然苏联是西方的二把刀，斯大林直接把美国德国的专家请来苏联，把美国工厂拆开运到苏联组装。中国学过苏联，那就是三把刀，马恩列斯的徒孙。

也不存在什么虚心不虚心，这都是假的幻象，本质还是对话语权，规则的争夺。无非是从过去儒家崇古，变成了崇西，本质还是法先王，给你定一个看不见摸不著的死人当标准，说成了圣人，没有一点点错误。

同样的，反正西方当年强大（春晚小品当年还有美英合伙欺负人，声援伊拉克呢，多少年了，叙利亚被打成那样，变了吗？乔治亚学西方打赢了吗？乌克兰西化了，西方出手帮助了吗？），这派吹西方的人，只要没打到头上，没在战争、疫情这种应试中失利，他们怎么说怎么解释都是对的，做啥都有道理。先接触到西方的、从西方留学回来的治国大博士们，以及居住过不学无术的人，自然是推崇这一派，也就是所谓知识分子治国路线。无非是器还是术，怎么应用，学到什么程度的分寸。

一般来说，无论左右，无非是两派或者三派争论。第一个认为是普世价值，认为现代化就是西方化，处处学习，英国人穿西装、海魂衫，中国人也要剃发舍弃长袍，甚至民族服饰都不要，就要穿他们的衬衫、T恤，行西式婚礼。第二派认为中国特殊论，西洋人枪炮强，中国文化好，极端如小妾缠足都是好的，中国男女茶壶和茶杯，晚清遗老遗少还在时，建国前还比较强大，建国后基本没太有这派了。国学派都跑到英属香港、台湾省了。

另外就是折衷派，大家都对学习西方有共识，无非是路径不一样，是渐进还是革命，学苏俄还是欧美，学欧还是学美，甚至是学习东洋日本，反正都是洋。看姜文的电影，不还有傻子问为啥不学北洋，因为中国就是北洋，南洋是东南亚。

极端派都出局了。汉语拉丁化废汉字，和白人通婚的都太过于空想。汉字二简化也太过于激进。

以上都是理论和意识形态方面的东西，以下是实践和具体问题。

只学洋枪洋炮，中国面临的就是一个打不赢别人，每次这种考试应试成绩不好。后来就改制，学制度，一分权，把自己给搞乱了。最后好不容易虚心找到个能及格的方案。对于工业化基础一穷二白，底子薄，人均还多少煤铁的中国来说，姓资姓社反倒不是一个特别急迫的事情，就好像还没学会爬的娃娃就争论考清华还是北大。贫穷不是共产主义，苏联走的也是国家资本主义，由苏联而不是资本家来进行工农业剪刀差式的剥削，是介于国家社会主义的一种形态，中国从新经济政策中找到了当年苏联也搞尝试的例证。

直接学习照搬有问题，你直接开放市场，让美国货西洋货物进来倾销，中国底子那么薄，不保护国货和自主产业，人家比你便宜还质量好，就是印度国产武器的问题，连仿制组装都比直接进口货还贵，一下来洋货进来就谁也打不过。历史无数次证实了这个事，比如中国自主品牌的汽车，死了多少家了。

最差一等的是没有武器或者很落后一代或几代。好一点的是高价买进口武器被割韭菜。再有骨气一点的工业底子好一点的，就自己研发国产化，能达到差不多的水平，起码打仗不被卡脖子，不怕贸易禁运。最顶级的才是生产世界一流的，甚至还能出口反杀。

你总不能总在印度那个程度原地踏步，放开市场，让国际先进的军火商和印度那么薄弱的国防国企，就一个印度斯坦去竞争，也不保护，就是急于求成，也不去研发，都跟印度药企一样抱著欧美仿制药的专利无偿使用，不知道咋想的。中国虽然弱，底子薄，发展晚，起码还有点骨气，慢慢有些起色，走低端，从容易的开始仿制和自主研发。

西方也是有很多种的，不是只有英国模式，或者美国模式。英美海洋习惯法系判例陪审团，和欧洲法德的欧陆成文法系就不一样。你以为西方是铁板一块，其实都是一盘散沙。所以西方是一个伪概念，西方七国集团能团结吗？未必。英国整体乳法的对吧。都是硬被按著几个头磕在地上，互相都不服气。

你说的西方也分三六九等，现在能吹的不多，现在回过头看，你总不能说中国跟一个阿尔巴尼亚、罗马尼亚这样的去学吧，要啥没啥，那也是真理吗。就连学习波兰的声音也几乎没有。反倒是布拉格之春，匈牙利那种当年还算能看得上。在资本主义国家里，学义大利的声音反而不多，最初去西方考察，都是北欧和西欧国家，谁好谁不好，心理没点数吗？晚清就开始引进德国毛瑟武器了。

说白了，那种不太强的国家不好吹，容易露陷，你们也看不上不是老牌资本主义、祖上没阔过的国家。阔过的西班牙也没啥人提。你看，还算凭实力说话。等中国强了，还有国家争著要学中国，到时候肉麻的受不了，就是这么个道理。

日本人算虚心吗？日本倒幕派当年的口号是尊王攘夷，砍死卖国的幕府和与幕府勾结的外国人，结果事成了也没去攘夷。把实际的攘夷，让外国人走，转化成了师夷长技以制夷，学习外国人并且国产之后超过外国人。

学谁不学谁，都是幻象。越南不是说跟苏联走的吗？没有学集体农庄、人民公社这一套啊，这个可是北朝鲜都有的。不是都说日本古代学中国吗？日本有科举有太监吗？朝鲜不是说是小中华吗？虽然有科举，但那个两班这样的贵族是可以花钱捐的，名额泛滥了。大家各有各的游戏规则，关起门夫妻过自己的日子，还能像美国人一样去偷听，逼人家比较搞民主，规定姿势和谁赚钱谁做家务咯？

推荐阅读：
相关文章