還是說在戰場上誠實就是最大的缺德？到底怎麼理解這個問題？道德到底是幹嘛的？

「兵者，死生之地」……不得不徑行詭道者，以其存亡續絕之危也。若劉慈欣於《三體黑暗森林》中所言宇宙公理：「生存為文明第一先決要素」，皮之不存，毛將焉附？

至於康德「誠實是最好的策略」，乃就做人的基本道德而論，就像我天朝的「自古皆有死，人無信不立」一般。因為在實力均衡的文明條件下，從長遠計，彼此坦誠而非互欺，是達成獲利雙贏的要件。在非均衡條件下，或只做短期一鎚子買賣，那麼「詭道」就更加有利些。所以你看劉邦入關中能「約法三章」控制自己的慾望，註定了能成大業；而黃巢、李自成等放縱燒殺，則必然曇花一現。一般來說，二者分屬不同範疇：行兵之詭道常見於「禮崩樂壞」的亂局中，而「仁義」之道德常見於秩序井然之昇平時代——極端條件下，二者未必不可相互轉化。

打仗是零合博弈，詭道就是詭道，以得勝利為目的與道德無關。誠實是最好的策略說的是人與人之間的良性交互，在道德框架內。

康德的道德是極端的思想，不可執行性，無用

中國人的智慧說到底不過是實踐經驗或加之辯證否定而巳。那些成語大都有典故，甚至有真實的歷史故事。孫子兵法也無非是實踐經驗加辨證法。就是在實踐經驗中尋求特殊性的突破，依靠經驗，製作假象騙敵方。在模糊、不確定性中找到方案。這種方法在今天日常生活甚至在政治方面仍然有用。不過科技發展了，限制了這種智慧的效用。毛主席的四渡赤水在今天高科技無線網路技術下很難成功，哪怕一次都難以完成。

終於輪到我了，這個我很熟，大家有什麼要問的嗎？

康德是個鐵憨憨

推薦閱讀：
相关文章