康德用什麼批判的理性？
康德批判理性是用的理性嗎
如果是
那他這樣的批判算不算得上是一種悖論
用理性批判理性，那麼這種建立在理性之上的批判也會受到轟擊吧
其實批判這個詞不太恰當，會讓人覺得是否定，推倒重來。用理性批判理性，聽起來也就自相矛盾了。
可以理解為自省、重新審視。
審視什麼呢？理性的邊界。人類的理性不是無邊無界的，否則人豈不是全知了，人豈不是要成上帝了。所以審視之，利用理性自我反省，探索或劃定理性的邊界。
不讓理性漫無邊際地飛，否則理性就會把自己玩成非理性了。
謝邀
應該是理性，人具有理性是康德哲學乃至所有理性哲學的理論根基。
那麼我們來看看何謂康德的理性批判：」通過對理性本身，即人類先天認識能力的批判考察，確定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及這些要素的來源、功能、條件、範圍和界限，從而確定它能認識什麼和不能認識什麼，在此基礎上對形而上學的命運和前途做出最終的判決和規定。「（鄧版純批中譯本序言）
其立論基礎就是理性可以對其自身進行考察和批判，如果不認可這一點，康德的整個理論都是多餘的和沒有意義的。
康德沒有批判過理性。這裡的」批判「，是一個動詞，是尋常意義上的」批判「，也就是我們舉行批鬥大會時的」批判「。
《純粹理性批判》不是指對理性的」批判「，而是指對歷史上對理性誤解與誤用的批判，其目的是為了真正確立理性。
所以，康德沒有」批判「理性，也沒有所謂的」用理性批判理性「。
人們喜歡想當然地去理解一門學問，卻不願花點時間去學習。這樣的人只合適於讀箴言與寓言。他們似乎可以從箴言與寓言中悟得世界的真理，並對此深信不疑。
謝邀。
個人認為能寫出來交流的都是理性，所以康德用以批判的就是理性。只是他並不是要批判否定什麼，只是表達已知理性有其界限，並不是絕對世界的全部。僅僅使用已知理性是無法表達絕對世界的，世界是未知理性與已知理性參雜構成的，未知理性不等同於非理性。
康德的做法有些類似於利用小學數學來說明小學數學能夠計算出來的現象很有限，但在小學的思想範圍內是「理性」的，就如同樣寫出來的1+1。已知「理性」之外還有很多「規則」小學生並未認知，世界也不僅僅是小學那麼大，用小學的「理性」是無法知道全部世界的，雖然小學就在世界內，是絕對世界的構成部分。但把1+1放在小學生面前的時候，他們就會認為自己的認知是「對」的，答案顯而易見。這些哲學家在做的就是告訴小學生「世界」不像小學生「想像」的樣子，還得用小學生「能」接受的方式。
個人觀點，僅供參考，不同意見請略過。
是你在批判「你自己」
是理性在批評「人類理性」
第一句前項「主」，第二句前項「動」，後項均為「名」，語言的局限而已，望文生義時直觀感告訴你這是悖論，但這個悖論是幻覺
@哲學為何p開頭
用理性批判理性？
1、豈有此理！從人間到天堂，康德走的就是笛卡爾本體論的路子，他只是用理性-r-這個詞說明途徑，哪兒是什麼「用理性批判理性」啊！
2、如有異議，請拿外文（限於英文），當場翻譯給你們看！
你的問題不僅暴露出你沒讀過康德，你連哲學史都沒學過吧？
你說的他是用什麼批判的「理性」
你這裡的「理性」我相信是字面日常含義的理性。是指邏輯和理智。
康德的主題是經驗論和理性論的那個理性，是認識論問題的「理性」，首先你望文生義看個書名都理解錯了你就不可能提出有價值的問題。
表揚與自我表揚，相對的是批評與自我批評，不是悖論。人必須承認先天理性，這個不講理。反醒與自查，這個符合規距。
理性批判理性，這個在邏輯上，我稱其為「圈論」。見過狗咬自已的尾巴轉圈的嗎？就是這個了。為什麼呢？好玩嗎？也不全是。這個叫：我思故我在！
人和狗都是動物，都有先天理性。這不是錯了嗎？這個沒有錯！：狗的先天理性是上帝給的，人的先天理性是爹媽給的。我們可以認為狗是沒有理性的，因為人不知道上帝給狗的先天理性是什麼樣的，因為狗的先天理性和人的不一樣，因為人是高級動物。
那麼狗不也是爹媽生的嗎？不是的，人是人生的，狗是狗生的沒有錯。但是，我們跟人生人的人叫媽，我們跟狗生狗的狗叫狗！
怎樣動手腳電腦壞得快?
地球上難以降解的垃圾全部丟到宇宙中，地球的環境問題不就可以解決了嗎？一些重金屬電池之類的垃圾帶出地球，丟到宇宙。或者是在宇宙中或某個行星中建立一個空間垃圾站，垃圾不就可以解決了嗎？
關於地球拉圾處理問題的實踐理性批判！（有感興趣的朋友沒有？我寫這個有點費勁，讓於「大家」可否？不要笑先，正爾巴經的。這個可是大作！無名者可一舉成名，有名者增光添彩。這不是玩笑！學者可做諸如慱士論文！騙你是小狗！）
回復朋友：
哦，什麼是理性，何又為批判？
理性就是邏輯、思維、判斷的能力。批判就是這些能力的實際運用，或者說就是理性的實踐。理性可以批判理性，或許對自身進行批判，也可以針對具體或者客觀事物進行批判。前一個可以是主觀的批判。
註：我的不是標準答案，而是個人理解。注意鑒別。
謝邀。
乍一看的確有些自反性問題的意思。
這其實還是一個術語上的模糊不清導致的問題。
首先，什麼是理性（reason）。一般來講大多數哲學家能認可的定義是：理性是一種能力，這種能力能夠使人從一些信念的真達到另一些信念的真。也就是肯定前件的邏輯推理（reasoning）。
其次，什麼是康德所說的理性（Vernunft）。康德哲學中首次區分了理性和知性，並且將理性分為理論理性和實踐理性，但是這二者又具有同一性。而康德所要批判（Kritik）的，是理性企圖理解無條件的東西所導致的二律背反。也就是說，理性企圖增加我們的知識，但是這反而成為謬誤的來源。
最後，什麼是康德的對理性批判。注意，康德所說的批判不是批評，其用法更傾向於「考察」。康德對理性的批判實際上就是對人「認識能力」的考察，認為不是人認識對象，而是對象必須符合我們的認識，也就是「哥白尼式的革命」。
用康德自己的話說——
「我之所謂批判《純粹理性批判》，並非指對書籍和體系的批判，而是一般地針對理性能力，針對它力圖獨立於一切經驗而追求一切知識這方面的批判。」
因此——
1. 康德自然是運用理性去批判。
2. 康德的批判對象也是理性。更具體一點來說是錯誤運用理性所產生的問題。
3. 所以這有自反性問題嗎？應該是沒有的。康德「有勇氣運用自己的理性」，去批判了對理性的錯誤運用。
用直覺批判了理性並不完全可靠
推薦閱讀：
