面对一个逻辑清晰，思维缜密，有一定语言功底，且见多识广的人。怎么做才能辩论过他?
截取他的只言片语，把他打成恨国公知。
然后众所周知，恨国党公知说什么都是错的。
尽管我能力非常拉胯，但论类型，我跟你说的这种大手子算是一个专业的师兄弟。但高人都是专业里本硕连读，我水平小学肄业。
我就想说啊，辩论打败这类型的，特别简单。因为他大部分时候根本不和你辩论。
就逻辑清晰这一点，你一开口人家就琢磨清楚了：
自己有逻辑，思维活儿很细，吃过见过，外加口条顺讲个道理跟说唱歌手似的。
对线这位这几点都不成，满脑子情绪没条理，攻城车怼城门式的思考模式，没见过太多世面，说话二杆子似的……
你说人家跟你辩论个什么劲呢？
把你喷赢了，常规操作，满级的号打新手村的怪，经验条都不带动的。
万一马失前蹄输给你了，一世英名毁于一旦，化粪池里翻了航空母舰。
关键他每喷你一句，都是帮你涨见识，他又一分钱学费拿不著。
换了你是这种人，你会开口？
我反正不会，有这工夫我打会游戏不香么。
现实里头遇上这样的跟我插旗宣战，只要辩不出钱来，我直接露八齿奥巴马笑，敬他一句：
「你说的全对」=nsdqd=「你是怼亲爹？」
就完了。
网上遇上这样的，你们见过我跟谁来来回回怼十几条就为了辩个是非黑白？内样的话，我又给他义务教育了，不是么？
有人来辩，一看这是脑子拎不清的主儿，他要说话有分寸，回他一句，琢磨出来多少是自己的事儿；他要是为碰瓷而生张嘴就螺狮粉味的，直接拉黑送走。
总之辩是不会辩的。
你遇到这个流派高手，劝你别追著咬，人家素质高大凡不理；正赶上今天来了精神大姨妈晨勃起床气，咣咣，三句话就能给你隔夜饭从大肠头怼到咯吱窝，特别难受。
你要是说就必须跟他战，战还得必胜，怎么办？
那就得奔下三路了，正面战场你是木有机会的，得侧面迂回，他就是个老虎也有打盹的时候吧？你就拉几个盟友，市之以惠，然后给他编故事。
说他负能量！说他恃强凌弱！说他背叛了工人阶级！说他偷过群众晾在城门楼子上的丁字裤！
怎么龌龊怎么编造，你负责用不太顺溜的口条说，然后给盟友挤咕个眼色，他们负责在旁边鼓掌，说对对对。
这么著，你把群众情绪挑动起来了，以后你再跟他辩。他稳输。
毕竟的毕竟，这个世界，逻辑啊道理啊，有时候是打不过情绪滴……
只要他被定性成地富反坏右，谁管他是不是半辈子一直吃斋念佛架桥修路啊？
这你不就赢了么？
但你以后也得多注意生活细节，比方说：
下雨天打雷时候……尽量少出门。
首先您辩论的目的是什么？是否一场辩论比赛，必须要分胜负。
如果是日常生活中的辩论；
我认为，这是没有任何意义的行为（只是双方观点的表达方式）。
既然没有意义，对于一个逻辑清晰，思维缜密的人来说，他根本就不会在意同你去辩论某些事。
如果你跟他表达一些正确的事，对方会认同，您表达不正确的事，他只需告诉你不正确的原因，就足以令你无言以对。
所以，一定要在辩论上分胜负，真的重要吗？
这个问题要分两个情况讨论：1.生活中 2.辩论赛
生活中遇到一个「逻辑清晰，思维缜密，有一定语言功底，且见多识广」的人，本身就很难「辩起来」，更无论辩赢了。
因为一个人如果逻辑清晰且思维缜密还见多识广，就不会是个杠精。也即不会无脑地维护自己的已有观点。
这样的人遇到异见者，比起辩论更加倾向于讨论。通过不断地讨论，取长补短达成共识，最后完善自己的逻辑，丰富自己知识。
所以只要你说得有道理，你就辩得过他。
而如果辩论场上遇到这么一个强敌，你需要比他更会运用辩论技巧。
因为辩论赛本质上就是个竞技比赛，能充分发挥各种辩论技巧的队伍，才能获得胜利。
这个道理正如一个强壮高大的人并不一定就是优秀的拳击手一样。
辩论的几个主要能力：逻辑清晰、思维缜密、有一定语言功底、见多识广，对面都有了，你想辩论过他？只能是你某方面超过他，才有可能。
或者你比他思维更缜密，找到了他的论据中不易发现的小漏洞。
又或者你比他语言功底高，煽情能力强，虽然逻辑上没辩过，但你说出的话更有渲染力、更能带动群众的情绪，让大家觉得，就算你的理由不够充分，你也是值得同情的，是有道理的。
又或者你比他懂得多，他引用哪方面的知识你就用哪方面更深的知识去锤他。
又或者你逻辑比他还清晰，绕来绕去把他绕糊涂了，你依旧保持逻辑清晰。
你说你哪方面都不如他，还必须赢过他，那就像提问：面对一个身高两米三、体重240斤、跳起来能扣篮、跑起来俩小时不大喘气、浑身腱子肉、篮球水平NBA级别的壮汉，怎么做才能让自己打篮球赢过他？
还是有机会的，偶发性极小概率事件：他和你比赛时突然闹肚子拉了一裤子等等，你还是有可能辩论过他的。
推荐阅读：
