鲁迅是热爱祖国的，他为中国人民的麻木不仁而忧心，他激烈地抨击中国人的国民性中一切不利于民族生存，不利于中国雄立于世界民族之林的东西，那些愚昧的，残忍的，献媚的丑恶态度都是鲁迅的敌人。就像那个时代的新知识分子一样，殷切希望中国人能建立新道德，摒弃陈腐的旧道德，建立一个朝气勃勃，奋发图强的中国。他希望用笔唤醒中国人民，希望中国能够自强不息，免于欺侮。如果公知的标准是这样的，那么鲁迅就是他那个时代的公知，为了祖国的未来不惜一切代价，去指正去批评去抗争，他不仅那时是中华民族的脊梁，他以后的历史里，无数人学习他的榜样，这些奋斗的、勇敢的人都是中华民族的脊梁，如果中国公知就是为了中国而去指正去批评去抗争，鲁迅当然是一个中国公知。

在中国人麻木的时候呼喊醒来，要学习要成长的人是觉醒者。在中国人已经觉醒的时候呼喊醒来，要跪舔的人才是公知

不是，公知是站在人民对立面的阴阳人

鲁迅是跟人民站在一起的鼓舞者

是的，这个不分时代。现在也同样是

这里是另外一个问题下我写的答案。

我去年听到一个播客，理想国举办的，大概是陈映真的作品再版发布会，会上请到了戴锦华和汪晖二位。其中在鲁迅与陈映真联系部分，汪晖对陈映真的叙述我认为也可以用到我们对鲁迅的认识上。

以下是我听写的部分内容，可能会有差错，重点部分，播客原标题《戴锦华×汪晖：「世界可以改变」的愿景破灭了吗》，这篇播客是我作为一个理工科出身的文学外行人，所认为的，理想国Naive咖啡馆开播以来，最有价值的一篇。

在《将军族》前面的这篇文章里面，和他的后面的叙述里头，都涉及到了一个问题，就是，当他阅读了鲁迅之后，他怎么通过鲁迅去理解中国，怎么爱上中国。他爱上的这个中国不是一个可以简单地让你自豪的中国。因为鲁迅笔下很多是批评自己的，愚昧的、落后的，很多很多的问题。可是鲁迅的文学当中有一种独特的品质，这个品质就是，当你意识到自己的这些问题的时候反而更深地爱上了它（中国），这是自己的一个社会。所以他的批评性和他的眷念，和民族的这个概念，在陈映真那儿其实是非常正面的。因为有这样的一个情感性的，一个直接通过文学——那个时候他还不是社会科学式的分析，是一种情感式的接近他的叙述，所以很有意思的一点就是，我阅读这个作品的时候，比如说他的这个将军族这一组，第一卷，语言的风格上、人物的性格上，明显地和鲁迅的传统有非常深的关联。可以说有些作品甚至带著模仿，他明显的有些描写的方式带著对鲁迅的模仿。可是这种模仿不是一般的模仿，它有完全的当代性。因为鲁迅的语言、句式，放到今天已经不太能适应今天的人的阅读风格了。可是在陈映真的笔下，鲁迅的叙述方式在他那里好像具备了现实主义的活力。 而且怎么去描述这个文学呢，我认为更准确的是批判现实主义是一个理论的概念，基本上我觉得是可以的，不过在这个地方和鲁迅的关联用鲁迅的语句来说，就是所谓的为人生的文学。他的第一卷里大量地写这个。还有就是他对心理的重视，他对身后的同情，他对褒贬之间，贬的部分总是结构性的，对每个人物总是带著同情的，哪怕是他批评的人物，他也不是简单地用一个简单否定……

不是。

请分清知识分子和公知的区别。

可以参考这个回答：

https://www.zhihu.com/answer/1135285901

「公知」这个词应该是一个贬义词，拿来形容鲁迅，本身就是错误的。就好比拿杀人犯来形容执行死刑的法警。

如果你非要问有什么区别，其实形式是是一样的。问题是鲁迅做的是对的，公知则是做错了。

胡适与鲁迅你们喜欢哪一个??

www.zhihu.com图标

不对，中国新文化运动的三个主将式的人物，一个是蔡元培，一个是陈独秀，一个是胡适，没有鲁迅的份儿。鲁迅只能说是新文化运动中，某一方面的一个将领，绝不是主将式的人物。中国新文化运动的一个主要方面是白话文运动，这个运动的发起者，是胡适。有个美籍汉学家周质平说得好：胡适是创造白话文运动的英雄，鲁迅不过是白话文运动创造出的一个英雄。没有胡适提倡白话文运动在先，鲁迅依旧写他的文言文，后来能否成为「青年导师」、「文化伟人」就值得怀疑了。在提倡白话文这一点上，我们不得不说胡适比鲁迅更具「先见之明」，胡适对鲁迅也多少起了一点领导作用。鲁迅比胡适大十岁。发起新文化运动，开创白话文运动的不是鲁迅而是胡适，实在是让人太遗憾了。没办法，这是事实，这是历史，谁也改变不了。

再一个是，鲁迅从根子上说，是一个旧文化人，不是一个新文化人。有个美籍华人学者（周质平）说过一句很有见地的话。他说，在新文化运动中，「从一开始，鲁迅在气质上就是个局外人，最终成了一个新文化人物的强有力的批判者」。这话是事实根据的，看看他跟那么多的新文化运动的人物成了仇人，就不难明白。还有，他的文章，不是纯正的白话文，半文不白，疙里疙瘩，有点气势，有点精彩的地方，全是古文的句子。

你如何全方面评价鲁迅？?

www.zhihu.com图标

比如鲁迅和胡适、陈西滢、徐志摩等人的纠纷，不过是意气之争，是不同文化背景，不同生活处境的人之间必然会有分道扬镳，说的严重点，也不过是不同人生理念之间的差异，硬要往阶级斗争上扯，往不同的主义上扯，就荒谬了，让人不可思议了。胡适、陈西滢这些人后来确实是跟著国民党走了，你说鲁迅和他们是两种主义、两条道路的斗争，李四光、顾颉刚这些人留在大陆，还算是很进步的，鲁迅也跟他们有过纠纷，又算什么性质的斗争？

人是环境的动物，顺境时可以雍容大度，潇洒自如，一到了困境，逆境，气就不打一处来了，心底里那种阴暗、狠毒、偏执，就要发泄出来了。

「闲话事件」中，鲁迅、周作人与陈西滢的论战，结仇，说浅点是意气之争，说深点，就是新旧之争，落后与先进之争，两种相对峙的文化势力之争。历史一直在发展，社会一直在进步，鲁迅的这股气，一直就憋了下去。到上海后，在共产党的引导下，矛头自然就对准了胡适、徐志摩、梁实秋为代表的「新月派」，不管你做什么，都要横加批评。

小姐这个词本来是中性与友善的，因为某个群体才逐渐演化到今天的语义。

那会儿哪有那么保守，直接出200万汉奸

根据原本的定义（即未污名化的时候）

「具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事业的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。」

当然是。

看你怎么定义「公知」了

如果仅仅是字面意思的「公共知识分子」的话的确是，钱锺书这些人也同样是

如果是现在意义上的公知的话抱歉不是。

Ps不要钓鱼

是原义公知，是公共知识分子

不过现在「公知」已经被「阴阳怪气」的「阴阳人」彻底污名化了，成了贬义词。

所以鲁迅不是现在人所说的「公知」

推荐阅读：
相关文章