这个问题你可以说是「脑洞」。

但「联系」可以说是一个哲学问题。或许最好能从这方面来理解。

由现代知识讲，「联系」应该也可以说是认知科学问题。这可能与人的认识结构有关。（当然不排除「联系是必然的或自然的」）

刚见

李免银：如果科学以错误的数学基础发展会是什么样子？

李免银

纯粹的未来工程师

「很简单，第二天就被否认掉或者被物理学家证明无实用性。科学家都不是傻子，一切科学都是逻辑看待，实践而得，都需要先被否认再去证明或者去实验得出正确性。……」

想起我曾经说过：所谓联系就是事物（同时）进入我的视野，于是它们就有了联系。说过了自己解释不了。我的感觉吧，觉著似乎我们「看到」的一切，我们都能找到它们的联系，都能将它们联系起来。

思考题：

难道，数学真的不会「错」吗？

难道，数学真的就是自然存在的规律吗？

难道，数学不是我们人的认识结构的产物吗？假如换一种「东西」来认识自然，人类的数学也会是他们的自然规律吗？（注：数学是有极限的（广义）几乎可以说是公认的事实）

爱因斯坦说：「世界上最不可思议的事情,就是这个世界是可以思议的」。（来自百度）。为爱因斯坦的迷题做解释的时候是否到了？

摩西带领信徒出埃及

应该想说这两个问题吧。

1. 因果律的必然性；

2. 数学是什么。

一 . 对于问题1，我所知有以下几种观点:

1. 休谟是认知论争端中挑头对因规律发难的，他的理由是:

A. 因果律没有验证确定性，在观念上，存在推不出因果来，果也推不出因来；

B. 因果律没有直观确定性，显而易见，确实看不到啊。

所以，他认为因果只是经验的，是人们心中的习惯。

休谟的怀疑有两重:

A. 普遍因果的必然性怀疑；

【就是是否事物必然存在因果】

B. 特定因果的必然性怀疑。

【就是太阳晒热石头那种因果】

2. 康德理论的一部分就是解决休谟问题的。康德的理论大致包含先天直观形式、先验范畴一系列东西吧，因果范畴是先验范畴的一部分。人的先验统觉利用直观、范畴等将感性材料处理过之后，才是我们得到的经验，所以显得有普遍性。

这普遍性是我们人的先天结构给予的，所以说是反哥白尼革命。

康德应该是认为，普遍因果必然，但特定因果不必然的，就是一种范导作用吧。

3. 笛卡尔这些在休谟问题之前的哲学家，认为因果是必然的，并没考虑。

二. 对于问题2，这里了解不多

1. 康德应该是认为，数学是先天直观当中的空间直观。

至于这个直观和范畴是如何联系起来的呢?康德弄出了个图式理论，具体跟翻译我感觉有点类似吧。在直观中，主要是依靠时间直观来联系，表现为时间的各种性质。

2. 笛卡尔则认为，数学是天赋观念的一部分。他也认为物体的性质就只是广延【占有空间】，数学就是广延而已，所以具有普遍性。

具体来说，康德的和笛卡尔，还是有几分相似的，能看得出其中的扬弃来。

大概就了解到这些，看的很浅。

亚里士多德说过大致如此意思的话，认识事物，以及事物的原因，才是科学认识。和知其然也知其所以然差不多吧。

我觉得我们追求的就是这个科学认识的感觉而已，其实你用心去了解分析过之后，就不会困惑了，并不关乎这是否真理。

联系问题在哲学里是不讨论的，无法解释，期待将来有个很好的解释

联系是个人类公认而定义的名词。是根据"聊系″这个现象而命名的吧。 自己的看法，也不知对不对……

数学不会错。研究数学的人会出错。联系也许就是缘起。

假设存在独立的A， B， 通过意识或者思考f, f(A, B） --&>C, 就能把他们联系起来。

若假设不成立，则A，B自然是有联系 的。

人类眼中的世界，是一个人类在大脑中建构的世界。所谓「联系」，是人类大脑中的建构的概念，是人类认知「认为」联系」的两端有联系。也就是说，联系是被认知联系在一起的。

从客观世界看，宇宙任何存在物，本质上都是能量的存在态。这种存在太之间的相互作用，都是基于基本物理法则发生的。两种能量态之间发生相互作用，也就是发生了联系。从这一视角看，联系是被基本物理法则联系在一起的。

推荐阅读：
相关文章