---

不会，从死刑犯的心理上来说，他们大多数害怕被执行，或者说很容易因为被执行而焦虑不安，所以说被处以死刑的罪犯往往是因为一时冲动酿成大祸（比如药家鑫杀人）或者是长期积累恶性酿成大祸（如贩毒被处死），真正想临死拉上一个垫背的有的，很少很少。所以死刑不会促进犯罪。当然，促进犯罪倒是不会，有没有震慑的效果也不好说。但是即便是没有震慑效果，我觉得也应该保留死刑，因为对受害者家属是个告慰。

另外就是被执行者家属报复的问题，因为死刑都是适用于罪大恶极的罪犯，好像最近几年没有出现因为死刑犯导致的报复犯罪的问题，最多就是张扣扣这样的，因为母亲被害报复而被执行和围堵受害者住宅，因为罪大恶极被处死，死刑犯家属压力本来就很大，再加上不占理，你再报复无疑就活不下去了……但是确实出现了死刑犯家属围堵受害者家的悲剧，对于这个问题我觉得还是应该加强警方对受害者（如果受害者还活著，比如被泼硫酸的）或者其家属的保护力度，别像我们江阴110一样，有的时候非但不出警，还可能把你拉黑。

地狱公爵这位网友的回答恕我不能完全赞同，照此逻辑难不成取消死刑就不会发生这种事情了？

---

83年严打，96年严打的现象就是整体犯罪率下降，到谋杀率确上升了。因为死刑的滥用导致犯罪分子觉得，盗窃，抢一点钱，一般强奸都会判死刑，那还在乎杀人吗。

总之过度的滥用死刑，会在一定程度了减少犯罪率和犯罪人数。但会让少数极端犯罪分子更加疯狂。例如杨新海，靳如超

---

至少在我国当前，不会。

死刑可能会降低人们对生命的敬畏，但东方文化本来也没把生命当成最神圣的，礼义廉耻都排在生命前面。这种尊重生命但不崇拜生命的态度是我们社会的基石，无论是否有死刑这个都不会变。

有些人认为死刑会是某些罪犯绝望，把本不该极端的罪行极端化。但这不是死刑的问题，是死刑范围扩大化的问题，比如国家对盗窃1000元和杀人都是用死刑，那盗窃犯杀人的可能是会提高，但是这不是死刑的错，是用死刑惩治盗窃的错。死刑本就该针对最极端的犯罪，而不是最迫切需要防止的犯罪。

死刑既不会促进犯罪，也不会遏制犯罪，他只是一种惩罚手段而已。假设一个社会没有死刑，而创造了一种终身监禁，不是现在的监狱环境，而是类似中世纪的地牢，这种刑罚会和死刑有一样的威慑力。为什么不这样做呢？因为成本。死刑至少在我国现在是成本最低的最终惩戒方法。

---

会。如果一个人犯了足以判死刑的罪，而且也没有缓刑的机会，那么绝望之下的他继续犯罪，抱著「杀一个够本杀两个就赚」的想法的可能性会大大提高。事实上，欧美采取的判几百年牢的做法，在我看来也没多大用处，换做是我，已经被判500年了，我还在乎再多上20年吗？

---

不会。死刑对罪大恶极、严重危害他人和社会安全的犯罪分子予以处决，在严惩犯罪者、威慑和教育有犯罪企图者，安抚受害者遗族、保护公民的各项合法权益、维护社会的正常秩序以及人类伦理道德底线等方面，拥有特殊作用，其效果也非常显著。

---

死刑或许会促进的犯罪，但废除死刑绝对会让犯罪更加心安理得

---

欧美哪些没有死刑的国家，犯罪率低吗？

---

推荐阅读：