一夫一妻制是对男性的保护还是对女性的保护？
有人认为，一夫一妻制，使得女性在婚姻上处于平等的地位，所以是对女性的保护。
也有人认为，一夫一妻制，使得在社会底层的男性，也能拥有女性配偶，所以是对男性的保护。
谢邀~
一夫一妻制不止是对女人的保护，也不止是对男人的保护，是对人的保护。
是生产力发展到一定程度，相应的经济体系进化到一定程度时的产物。从第二次工业革命以来，人和人的分工协作更为密切，随著世界经济一体化，每个国家的每个公民都或多或少的参与了整个世界的分工协作。说的直白点：每个人都可以通过打工赚钱养活自己，无需依附谁。在这个前提下，对从前的社会结构和婚姻制度的摧毁是非常彻底的！每个人，无论男女，只要需要参与社会分工，都需要拥有独立的人格，基本的人权。
所以，一夫一妻，男女平等是整个社会协作体系发展到一定阶段的必然产物，而不是为了保护谁，实际上，婚姻制度也保护不了谁。
革命，还得靠自觉！以上~~我认为是对竞争力相对弱的男性和对多数女性的保护。
如果采取一夫多妻制，竞争力强的男性将可能有很多配偶，未婚男女比例严重失调，弱势男性更难找到配偶。
对于有责任心不强丈夫的女性来说，一夫一妻制也是一种保护，漫漫的婚姻之途中如果丈夫不能有道德责任约束，在妻子年老珠黄之时，有条件的男性很容易选择离婚再娶，如果这时候有一夫多妻，丈夫很可能再娶个年轻貌美的姑娘，原配的利益会受到侵犯。
怎么老被邀请这类问题，谢邀。答案是，两者都不是，是对父母和子女的保护。1.毕竟结婚成本都是父母承担，不停结婚，父母压力太大。2.毕竟夫妻资源有限，等分不同家庭，不同伴侣的子女，每个子女获得资源是打折的。
3.甄嬛传，多配偶的家庭，内耗也很大。
一句话总结，就是还是穷呗。你要是皇阿玛，旅个游都能夏雨荷……一夫一妻制是对人类社会生产力的保护。当然这是有历史依据和社会依据的。
但随著物质基础的丰富，抢占性资源的潮流又大行其道。
有些物资资源丰富的人，又开始想要更多的性资源了。著从古至今都正常。
如果不是这样，离婚或者遗产继承的时候财产不好分割。
推荐阅读：
