一夫一妻制是對男性的保護還是對女性的保護？
有人認為，一夫一妻制，使得女性在婚姻上處於平等的地位，所以是對女性的保護。
也有人認為，一夫一妻制，使得在社會底層的男性，也能擁有女性配偶，所以是對男性的保護。
謝邀~
一夫一妻制不止是對女人的保護，也不止是對男人的保護，是對人的保護。
是生產力發展到一定程度，相應的經濟體系進化到一定程度時的產物。從第二次工業革命以來，人和人的分工協作更為密切，隨著世界經濟一體化，每個國家的每個公民都或多或少的參與了整個世界的分工協作。說的直白點：每個人都可以通過打工賺錢養活自己，無需依附誰。在這個前提下，對從前的社會結構和婚姻制度的摧毀是非常徹底的！每個人，無論男女，只要需要參與社會分工，都需要擁有獨立的人格，基本的人權。
所以，一夫一妻，男女平等是整個社會協作體系發展到一定階段的必然產物，而不是為了保護誰，實際上，婚姻制度也保護不了誰。
革命，還得靠自覺！以上~~我認為是對競爭力相對弱的男性和對多數女性的保護。
如果採取一夫多妻制，競爭力強的男性將可能有很多配偶，未婚男女比例嚴重失調，弱勢男性更難找到配偶。
對於有責任心不強丈夫的女性來說，一夫一妻制也是一種保護，漫漫的婚姻之途中如果丈夫不能有道德責任約束，在妻子年老珠黃之時，有條件的男性很容易選擇離婚再娶，如果這時候有一夫多妻，丈夫很可能再娶個年輕貌美的姑娘，原配的利益會受到侵犯。
怎麼老被邀請這類問題，謝邀。答案是，兩者都不是，是對父母和子女的保護。1.畢竟結婚成本都是父母承擔，不停結婚，父母壓力太大。2.畢竟夫妻資源有限，等分不同家庭，不同伴侶的子女，每個子女獲得資源是打折的。
3.甄嬛傳，多配偶的家庭，內耗也很大。
一句話總結，就是還是窮唄。你要是皇阿瑪，旅個遊都能夏雨荷……一夫一妻制是對人類社會生產力的保護。當然這是有歷史依據和社會依據的。
但隨著物質基礎的豐富，搶佔性資源的潮流又大行其道。
有些物資資源豐富的人，又開始想要更多的性資源了。著從古至今都正常。
如果不是這樣，離婚或者遺產繼承的時候財產不好分割。
推薦閱讀：
