如何不被表象所迷惑而依赖于世界真实的情况去行动？
我们的行为更多地依赖于世界在我们心中的反映，那么，我们如何不被表象所迷惑而依赖于世界真实的情况去行动？好像我们能做的选择只是做一个怀疑者，冷眼旁观者，因为真实存在的世界由于我们感官的局限是无法认识的。
我们所感知到的与外部世界所客观存在的并不一定相同； 我们的行为更多地依赖于客观物体所呈现出来的样子而非其真实的样子。《自我》，乔纳森·布朗。
每个人都是盲人。
世界是什么样子的？
或许世界真的有自己的样子（姑且这么认为）。但每个人都看不清他的真实样子。人们透过自己的眼看待这个世界，又把它在自己的脑海中变形。我们的意识中的世界已经不是这个世界真实的样子了。或者恰巧，在历史的某个时间段里，有某个人的世界观是真实的（意识世界和真实世界一致）。但是这个人不必是你。即使如此，我们每个人都活得很好，因为我们的意识世界和真实世界是相匹配的（但不相同）。比如火烧会令人感到疼痛，此后一般人就不再碰火。于是，在大家的意识投射中，火-疼痛 是联系在一起的。但除了这些最基本的，类似与动物的反射神经过程，我不敢保证别的什么是和真实一致的。比如颜色，红是什么颜色？你敢保证红色在别人眼里就是你眼里的样子？我将就这个问题展开一个阐述。
人类历史上第一个发现色盲的人是道尔顿，就是那个著名的化学家。你不感到震惊吗？道尔顿是在18世纪才发现色盲的，人类文明那么长时间，一万年以前就可以建造恢弘的神庙、细节逼真的雕塑，发现精深的艺理和逻辑，但直到近三百年前，才发现色盲。这可是色盲诶，这么明显的病症，竟然没人发现？细想起来，就会发现其实色盲的发现很晚几乎是一个必然。盲人很小就知道自己是盲人是因为他不能避开前进道路上的死物（但别人都可以，别人都嘲笑他），聋子很早就发现自己听不见是因为他们不能回应来自身后的招呼（或者是在他们的童年时父母发现的）。但色盲不能做的事情有那些？很少。这或许是违反人的直觉的，但我将做一个阐述。比如苹果分红的和青的。我告诉你，红苹果和青苹果的纹理是不一样的，红苹果有条纹，青苹果光滑。你争辩说衣服也有不同的颜色，那我告诉你，衣服的纹理和明暗远比颜色丰富的多，只是你们看不到。至于你说的绘画艺术，好多人生来连线条都画不光滑，线条画不好是病吗？色盲们分辨不出来颜色，可是这个世界是那么丰富，丰富到非色盲们会忽略掉好多细节，但色盲可以发现。所以，在色盲的世界里，红色的含义远比普通人的红色多得多，红可能意味著：絮状纹理，奇异的白区，粘稠的液体等等（不要乱想）。虽然红色的定义很复杂，但色盲们生活的很好，直到——大规模的工业制造兴起之后，染涂料变成一种很廉价的东西，颜色竟然被伟大的人类抽象出来，不再带有机理和明暗，色盲才被发现，否则的话，再过一千年，人类恐怕还是不能发现色盲。===============色盲讲完了，我们再回来=====================真实的世界能被认识吗？这是个无解的问题。即使我们人类认识的世界正好就是真实的世界，可是人类依然无法证明这一点，对于个人来讲，同样如此。试著想一下我们人类如何看待这个世界：1. 远古人类通过感官感受。但这是不可靠的，刚才说了，红色对与两种人（色盲和非色盲）是完全不同的感觉，但只要不涉及到（现代）颜料，色盲和非色盲的谈话完全无障碍，并且各自都把对方的红色理解成自己脑海世界的红色。岂止色盲和非色盲，即使是两个正常人之间，能清楚说明自己对红色的感觉吗？你能确认对方认为的红色和你认为的红色是一个颜色吗？你们用什么交流方式来交流呢？是的，你们能说出数千种红色的物体，你们能在大片绿叶中分辨一朵红花，你们能……但这一切都只是说明你们对红色的功用表示一致，而不能说明你们对红色的意义理解一致。不信你可以问你旁边的一个人对各种颜色的感受，保证会让你大开眼界。2. 现代人的手段更先进了一些，他们不仅观察这个世界，还测量这个世界。或许有人认为测量的意义在于记录。诚然，但测量还有个更重大的意义——就是以世界公度世界。或者说以外物公度外物。这确实是个很伟大的想法。人类做出来一把尺子，然后使用这把尺子去量所有的东西，这样，人类避开谈论尺子和具体物体（但现在还不能完全避开谈论尺子），人类只谈论尺子和物体的关系。真的是个很绝妙的想法。所有的测量和实验，都有这个含义。人类认为，只要找准关系，这个世界对我们而言就是一个常世界。看起来，人类很成功。可是到具体科学上转上一圈，就会发现人类老是找不到一把合适的尺子。尺子的选择标准是什么？是尽量少变化，属性尽量少，这样对尺子的描述就会足够简单，直到有一天，我们可以完全不用谈论尺子。但我以为，即使想把对尺子的描述缩短到一句话都会非常困难，不用描述尺子更是妄想。比如在物理学上，物体都有热涨冷缩，所以尺子也会热涨冷缩，糟糕的是（或者说幸运的是，否则人类就不会那么容易发现热涨冷缩了），不同材料的涨缩量不等，所以，物理学家在恒温下测量物体的长度。
牛顿力学（运动学）是以绝对时间和空间来度量运动的（虽然牛顿本人没认识到），爱因斯坦发现这个度量不科学——于是爱氏以光的速度唯一这一点来度量一切（包括时间和空间）。不用对物理学有什么了解，读到这里你就会想说我会不会告诉你光速唯一也是不科学的。还真有几个物理学家提出了这个课题，可是现在还无法证明。===========不谈科学===================如何不被表象所迷惑而是依赖于世界真实的情况？这个问题大概是无解的，因为我在这说了那么多，不妨碍你把它理解成：早饭吃了么。然后你想回答「早饭吃了」，然后再写一条回复：ＸＸＸＸ。但我把它看成一个非常有趣的问题，继以回复。表象与真实，是个多么流行的哲学问题啊？
佛祖：色与相 庄子：蝴蝶与庄周迪卡尔：思维与存在 马克思：意识与物质即使这么多牛人都思考过，但我们还可以多说一点，因为承认一个问题无解，在某些人的世界观里面就是承认自己无能。首先看一个简单的事实：越是和自己生存迫切相关的世界，我们就越能确认它的真实。不是吗？如果被割破手指，你就会疼痛，这疼痛是真实的。远比你脑海中的一些词条「表象」、「真实」、「逻辑」要真实。既然如此，那么深陷生存危机确实能令我们看清这个世界。有两个传言作为佐证：
1. 在意外死亡的一瞬间（比如跳楼），会如过电影一样回顾自己的一生，并可以想通很多之前百思不得其解的事情（可以参考迪卡尔的生平）。（正面）2. 有心理学家做过实验，如果将人类关在无光无声但供应饮食的屋子里，快则几分钟，慢则3天，即会出现幻觉，甚至是幻境。（但我想，如果不供应饮食，则被试会悲愤锤墙吧）（反面）甚至我可以找到更多的佐证：「国家不幸诗家幸」、艺术家应该是苦难的（因为越苦难的艺术家，脑中的世界越接近真实）……所以，去经历苦难吧。看更多的书，走更多的路，见更多的识，实更多的践。经验积累到一个高度，或突然顿悟后，最终会有看山是山、看水是水的不惑。也或许在人们临终前，会终于醒悟怎么透过乱象看到世界本质，但已经晚了。
举个例子——看新闻(真实性不管你信不信, 我反正是不信的), 不得不看的时候, 怎么看才是客观的, 真实的, 我的方法很简单: 把解说词里的形容词和副词去掉, 在这个基础上看一遍. 为什么这么做, 因为很多时候, 出问题的往往不是新闻本身, 而是经过 形容词 和 副词 的二次加工, 变得了人为的引导模式, 你在这个基础上认识的了解的事物, 很难再仔细的思考事物的本质. 比如: 我们强烈的遣责某人做了某事 / 或: 某人做某事的的恶意观念 你可以试试把上面句子的形容词,副词去掉,句子原意是不变的, 但是你却得到了思考上的自由性, 孰是孰非, 应是你自己思考的结果. 以上原则, 基本适应是现在场合各个领域
从词源学的角度分析，表象，re-presentation是再呈现，表象只是心理现象的一种。
那么，题主所问的「真实情况」，是永远也不可抵达的physical object呢，还是物对我们感官的presentation呢？
presentation是一种呈现，一种「物」对「我」的给予。它是一种真实吗？
或者说，它是一种依赖于具体情境而变的真实。
我们为什么非得知道世界最客观最真实的样子，那有什么用吗
你所看到的 表象，只是你认为的表象或者别人强加给你的表象，事物的本质必须，由你自己在自己的世界观里形成。世界不存在 真实或者非真实，只存在你的世界观是否符合客观标准。
其实所谓真实世界就是人通过主观的判断自我反映的世界并深信不疑。而所谓外界干扰就是外界同样企图用各种手段强行向你灌输他们的主观意识以达到某种目的。你所要做的就是理性的判断用科学解释问题，不要用太多直接的冲动的情感去臆断一个情况。适当地相信自己，并且有自己的想法。这已经足够了。
这个世界（空间）一直在变，因为有时间（面具）的存在。
推荐阅读：
