再来说谋略家。

你说西方有没有巨大的军事成就？废话当然有！而且不可胜数！

亚历山大大帝的战绩虽然水分很大，但是就算去掉水分，他的成就依然是闪耀的可以让所有军事家侧目的！用不到十年的时间，以弹丸之地征服当时世界上最庞大的帝国，单从领土来讲，难度大概是用重庆征服全中国，这种成就难道不够耀眼么？（何新教徒退散）

第二次布匿战争中迦太基将领汉尼拔巴卡，以区区数万之兵，将战争打入义大利，在特雷比亚、特拉西梅诺湖和坎尼三场战役中把罗马人打的溃不成军，消灭了接近十五万敌人，纵横敌境十四载，几无败绩，罗马弃耕从军者逾七十万，人口超过四百万的罗马共和国几乎让所有能打仗的人都拿起了武器，在义大利实力对比最悬殊的时刻，罗马有超过十七万军队同时与汉尼拔对峙，而汉尼拔手中除去驻守各地的军队，可用的兵力不到四万人。（在迦太基城甚至不断有敌对势力拖他后腿）

他运用各种非军事手段，通过心理战、离间计、间谍战、外交战，尽可能为自己取得优势。他建立了当时西方世界最完备的情报网，这个网路的隐秘性让我们对这个情报网的具体情况几乎一无所知。他还首先确立了模糊国境线原则，将迦太基的国境线延伸到罗马境内，将自己的前线阵地确立在敌国腹地，通过这种举措，对敌人的资源和精神进行双重打击，而罗马人一开始甚至没办法抽调出足够的兵力去袭击迦太基本土。

他在战场上的成就依然令人瞩目。他对「避实击虚」原则和骑兵包抄战术的运用简直出神入化，在大西庇阿学会了运用优势骑兵之前，罗马将领在正面野战上几乎是被吊起来摩擦。而他在坎尼战役里采用的新月阵，以及精锐在两侧的战术部署，影响了西方世界数百年的野战部署形式。除了正面战场，火牛阵他用过，用计赚城他用过，围魏救赵他用过，千里奔袭他用过，疲敌计他用过，骄兵计他用过，诱敌深入他也用过。

甚至可以这样说，正是汉尼拔手把手教会了罗马人怎样打仗，虽然学费是数十万条生命。罗马人虽然对其恨之入骨，但依然怀著最崇敬和畏惧的心理，将他捧上「战略之父」的宝座。

这样一个伟大的将军，比之题主所说的人若何？难道这不是一个伟大的「谋略家」么？

罗马方面，除了前文提及的大西庇阿，还有很多相当厉害的将领。费边、尼禄、马尔克卢斯、马略、苏拉、凯撒，个个都是如雷贯耳，还有诸如德鲁苏斯、日耳曼尼库斯、阿古利可拉等等，三世纪危机中的伊利里亚诸帝、戴克里先、马克西米安等等，以及蛮族入侵时代的斯提利科、埃提乌斯、马约里安等人，蛮族的阿拉里克、盖塞里克等等。

东罗马的军事家除了大名鼎鼎的将军贝利撒留、纳尔西斯等，还有许多军事才华极高的皇帝，除了前文提到的莫里斯、尼基弗鲁斯二世，还有伊利里亚诸帝、约翰一世、瓦西里二世、科穆宁前三帝等等。

（经评论区老哥提醒发现自己不知道为什么写了某头盖骨，先删为敬）

至于其它地区和时代的名将、谋略家，更是不可胜数。

不是没有，只是你不知道而已。

先吐槽：①《姜太公六韬》②《孙子兵法》③《吴起兵法》④《黄石公三略》⑤《唐李卫公问对》⑥《三十六计》⑦《论持久战》，这七本书有误，尉缭子、司马法与前五本加起来才是（三十六计、论持久战固然伟大、很出名，但中国封建王朝的将领们都是以孙子兵法、三略、六韬、司马法、尉缭子、李卫公问对、吴子七本为主）。

其次，西方人并不是说没有军事名著，色诺芬的《长征记》、阿里安的《亚历山大远征记》、凯撒的《高卢战记》、《内战记》、弗龙庭努斯的《谋略》、韦格蒂乌斯的《兵法简述》、马基雅维利的《兵法》、莫里斯的《战略学》、利奥六世的《战术学》这九本怎么说（这九本书，我看过三本）？

再来说人，亚历山大、皮洛士、汉尼拔、大西庇阿、马略、凯撒这六个怎么说？上述六人在古代欧洲的军事典籍中不是一般的有名（这可以翻《谋略》、《兵法简述》、《亚历山大远征记》，而且被近现代军事大家进行了大量研究（比如说富勒的《亚历山大的指挥艺术》，富勒在《装甲战》一书的附录部分也提到了亚历山大））。另外，还有一个人，就是底比斯的伊帕密浓达，其所开创的集中兵力战术为后人不断运用。

再来说谋略，汉尼拔的坎尼之战就格外出名，施利芬就是个「极端的坎尼迷」（施利芬还写了本《坎尼战》，可惜国内没有中译本）；亚历山大远征中的种种战法，也为后人铭记在心（当然，这个后人指是西方人）。

至于原因，我认为在于文化上的，更多在于小国寡民的政治经济原因上，西方人一开始走的是历史路线（即记载战争史，如希罗多德的《历史》、修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》、色诺芬的《长征记》、阿里安的《亚历山大远征记》、凯撒的《高卢战记》、《内战记》、弗龙庭努斯的《谋略》，这和我们不一样，我们一上来就是已经总结的很好的著作，比如说《司马法》，此书对于西周时期那种战争礼仪做了很多记述），而后来到弗龙庭努斯、韦格蒂乌斯时代，才可以说得上是对以往战争经验的总结（这一点可以去看《谋略》、《兵法简述》），其次就是文字普及问题，从西罗马帝国灭亡到东罗马帝国灭亡这数百年里，除了会读拉丁语的外，其他都是文盲（加洛林王朝时代也有文艺复兴，但受众都是教士、贵族）；最后是宗教道德氛围问题，由于基督教在中世纪欧洲的大获全胜（除了西班牙半岛长期处于回教控制下以外），因此其宗教道德观也就深植于人心之中，还写军事著作的只剩下东罗马人，其余的除了《兵法简述》就是各种荒诞离奇的骑士小说，其观念无非是公平决斗之类的（在当时，作为舆论权威的正是罗马教皇，教皇说禁止使用什么大家就不许用，教皇说不许对妇女、教士、老人、儿童、残疾人下手，因此大家就都不许下手，否则就是遭到舆论谴责，因此当时的罗马教皇的地位就像现在的联合国安理会秘书长、国际人道主义机构最高负责人，尽管他所做的这些决定并不公平，当然这是在英诺森三世死之前的事）。

谢邀。

比无知更可怕的是不知道自己的无知！！！

古希腊哲学家留下的一句箴言：人啊，认识你自己。

个人喜欢后面再加一句：人啊，认识这个世界！

关于你提出的问题1. 请问西方白人有没有什么值得一提的军事谋略成就？

答案肯定是有，你想想看，稍微知道点世界历史的，都知道古罗马帝国、奥斯曼帝国，听说过凯撒，亚历山大大帝，能成就如此伟业，青史留名的都绝不是吹出来的，是无数白骨垒出来的。

问题2. 为什么在西方白人的历史上没有诞生出一些可与中国七大谋帅智圣相媲美的杰出兵法谋略家？

这个问题就不说了，跟问题1有重合。

我记得题主之前的提问是为什么日本跟西方白人历史上没有流传后世的兵法著作？

关于这个问题，我不想罗列那些陌生书名出来，没太大意义。我想和你聊聊写书的事，你可能觉得这完全是答非所问，但是我想说的是这涉及到语言文字形成早晚的问题。我猜想，现存最早的西方著作应该是用拉丁文跟希腊文写成的，而拉丁文不是谁都会读写的。

另外，别太痴迷于排名之类的，要有自己的思考和见解，「七大谋帅智圣」 之类的，至于称不称得上「圣」，500年后再说。

谢邀！

谋帅智圣是谁给的？我没看到过有类似划分的。

不否定会打仗的将帅，会在适合的地方用谋略加强己方军队优势，或降低己方作战劣势。但计谋不是天天用的，不合适的地形或天气或部队，这些都是没法用的。故孙子把后勤管理，练兵以及有效的战略打击视为重中之重，因为这才是硬通货。而火攻和用间都是特定情况和规划好了才能用的。所以说孙子兵圣还不为过，谋帅智圣是啥？

「东西方」作战思维不同，这主要是国家生活的地形以及国家文化所决定的。而中国在孙子提出「正奇结合」，孙膑马陵之战开始，发现要消灭敌人部队不一定全要靠正面硬肛，可采取各种方式降低敌优势。就和田忌赛马一样。优势有三，我占其二，胜率就能大增！

另外西方也有不少人才的，虽然具体事例描述上没中国的这么炫。亚历山大的爹腓力，就是个神人。我对他的评价要大过他的儿子。具体事例知乎有人写了，我就不叙述了。汉尼拔的出其不意，深入敌穴。凯撒外交攻势。费边的坚壁清野。高吉达斯的底比斯圣军，伊巴密浓达斜形布阵战术等等。这都是谋略思想的结晶，所包括的范围也是全面的很。世界军事发展并不是东亚在不断发展，其他地方就是滞后的。

不要小看天下英雄，国家发展总体军事能到100%，但是英雄和名将却能在战场上发挥到80%，这就说明这些人无愧名将之名。更多的人连国家军事40%都发挥不到。

可能只是因为西方古时候不是文官制度没有中国所谓的"军师"吧。。。

克劳塞维茨《战争论》

以上三本书都是我编的，

论持久战都出来了，那我能说图哈切夫斯基富勒曼施坦因？

中国是大规模作战，动辄几十万部队，加上后勤部队更是人员爆炸：所以就需要庞大而复杂的指挥系统和指挥理论，自然效率比较低，冗员和兵油子多，而几十万部队短兵相接之时，由于地形和兵力分布问题，也不可能几十万部队站在一个广场对砍，所以一般是防线冲垮，全军溃散，这也是需要兵法的原因，兵法是为了让这个庞大的系统运转起来。西方军队是公民兵，享有公民权利，动辄几千人，几万人大战都不多，人少站在广场互相对砍即可，所以不需要兵法，而需要战术