问题见详情，张三犯了什么罪?
张三是一个四肢全断肌无力的患者，一个不满14岁的女性强行与其发生性关系，在发生关系的过程中，幼女用张三的社交账号收费传播了两人的隐晦视频，播放量超过10w，幼女在gc时突发心脏病死亡，问张三犯了什么罪
张三没有犯罪。
根据题目设定，张三四肢全断而且肌无力，同时根据题目设定，是女性强行与其发生关系，所以可以断定，张三没有主观犯罪故意，也没有阻止犯罪的条件。刑法规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的属于强奸罪，根据设定张三并没有以任何手段强迫妇女与他发生关系，也没有任何与幼女发生关系的主观故意和条件，所以张三不存在强奸罪一说。以上是我个人的看法，但是我看了下 @由自 写的回答，觉得他说的比我有道理。
至于传到网上被人点击收费观看，这个与张三无关。根据题目设定，直播是女性开启的，即使是用张三的社交账号。该女子触犯了非法传播淫秽物品罪，但是由于年龄未满十八周岁加上已经死亡，所以无法追究其刑事责任。
该女子在实施强奸行为中突发心脏病死亡和张三无关，张三根据设定是强奸罪的被害者加上重度残疾，没有对女性实施救助的条件和义务，所以也不构成任何犯罪。
所以最终结论是，张三无罪，女子犯了猥亵罪和非法传播淫秽物品罪，但是由于年龄未满十八周岁而且已经死亡，所以无法追究其刑事责任。
话说问这种问题的心理要有多黑暗啊？
哎呦，带法学家竟然把自己认为自己精通刑法学的评论删除了，厉害了厉害了！这不埋没了一位法学界的奇才吗？太可惜了，太可惜了，唉，是吧，啊？带法学家？我们都是法盲，还是宁牛！宁说宁做我老师不委屈我，是啊是啊，宁太牛了！真后悔没早认识宁！是吧 @Deckard Cain ，在宁面前，我太渺小了！还是宁这种学前教育出身的刑法学家厉害 ，还请多多找茬啊~
……………………
以下是对@Deckard Cain 的驳斥，对，就是这个人，有兴趣的可以去围观一下它的所有回答。这是这个人的主页（你可以马上换名字，换头像，注销账号）https://www.zhihu.com/people/9e9d25f09acd1892d322398af0dc6880
详细资料截图
这是它对这个问题的回答（你可以马上修改答案）https://www.zhihu.com/answer/1140065536
它对这个问题的回答截图
被模板了？我骄傲！
对它的回答逐条进行驳斥：
一：我说的是强奸罪的主体只能是男性，而不是强奸行为的行为人只能是男性。你这属于给自己加戏，为了反驳而反驳。二：我表达的是不要求「行为人明知对方年龄」而不是行为人是否具有「强奸故意」。行为人是否存在「强奸故意」与是否「明知对方未满14周岁」没有关系。另外，14周岁是刑法规定的，在前；12周岁的界限是司法解释规定的，在后。而且，这两者根本不是在描述同一件事情。请仔细阅读，不要为了反驳偷换概念，不择手段。
三：不满、未满、已满、以上、以下 均属于法律用语。法律来源于日常生活。即便你真是个法学生，也不要以为自己学了法就多了不起，觉得法律能脱离社会独立存在？何况也不一定是个学法的，可能参加过法考培训班~相关司解内容。请自行查阅司法解释。
四：「姑且认为。。」，我只是结合题目中描述的内容分析案情中可能存在的一种情况，不是进行判决。还教我「存疑时有利于被告」？感谢赐教！只不过有个疑问，你反应这么激烈？家里有干过这种事的？
五：期待可能性是客观责任要素，应该在责任层面进行判断。不法层面只考察是否存在行为、是否存在结果，是否存在与行为有因果关系。行为不符合构成要件是你自己说的。
六：我在回答中明确指出了，「不能将女方的死亡结果归属于张三」，并没有说行为与结果之间无因果关系。请你仔细阅读。
七：对于「另外」的内容，参考 五。
八：你到底是来回答问题的，还是来挑衅的？如果是来挑衅的，不好意思，忙，没时间和你扯。在你以往的回答中，自称自己「精通」刑法，请你给出自己的答案。
九：作为一个自称是法学生的人，尊重别人隐私懂不懂？
十：有本事别删评论，来驳我啊。以为删了评论就没事了？
十一：llm也好，jd也罢，总比你这种不学无术要好。
十二：你可以马上换名字，换头像，注销账号。
……………………
原回答
结论：张三不构成犯罪
分成两部分分析。
强奸部分
强奸罪的主体只能是男性，女性不可能成为强奸罪中奸淫部分的实行犯，只能成为暴力、胁迫部分的实行犯。出于保护未成年人的权益，与未满14周岁的幼女发生关系，无论是男方主动还是女方主动，无论男方有无强奸故意，男方都构成强奸罪（因为未履行阻止义务，系不作为犯），因为性处分年龄的下限是14周岁。争议点主要在于是否需要男方明知对方不满14周岁。根据2013年最高法的对此问题的司法解释，由于现代社会未成年人的发育成熟早，不容易通过容貌直接辨认对方年龄，所以规定：女方不满12周岁的，不需要男方明知对方不满14周岁，构成强奸罪；12周岁以上的，要根据对方的言语表达、举止动作进行具体分析，此时要求对方明知。
对本案而言，因为女方的年龄不详，不能判断是否需要张三明知。姑且认为他明知，在不法层面张三成立犯罪。但是，因为他有生理缺陷，直接导致他不能躲避，所以此时不能期待张三像正常人一样履行阻止义务，即不具有期待可能性，阻却责任。法律不强人所难。所以，张三不成立强奸罪
传播淫秽物品牟利和女方死亡部分
女方利用张三的社交网站的账号发布视频，即账号的实际占有人为女方，客观层面，张三没有实施传播行为，也不是他主导了结果的实现，主观上也没有故意或者过失，所以张三不成立传播淫秽物品牟利罪。
女方的死亡的因果关系判断可以根据客观归责理论。1- 行为人创设或者升高了法律所不允许的危险。2- 实现了法律所不允许的危险。 3- 危险结果没有超出构成要件的保护范围。张三没有创设或者升高对方死亡的危险。所以不能将女方的死亡结果归属于张三。
综上：张三无罪。
这跟罗翔老师的张三不是一个张三吧？罗翔老师会编这么无厘头的问题？
张三被强奸了，但是男性不是强奸罪保护的对象，所以嫌疑人不构成强奸罪；
张三的网路账号被盗用了，可能构成侵犯个人信息类型的犯罪，但是嫌疑人不到责任年龄，不构成犯罪；
至于张三，都已经让你写的这么惨了，你还想让他构成犯罪？
等等，大名鼎鼎的法外狂徒张三现在都落到这地步了？
无行为即无犯罪，
张三连身体自由的行为都没有，他没有任何身体活动的可能。也没有利用幼女来强奸自己的行为，
从详情中，我也没找到张三有任何危害行为的存在。
连危害行为都没有，谈什么犯罪呢？
推荐阅读：
