《孟子》有这么一句话——「古之为市也，以其所有易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利。人皆以为贱，故从而征之。征商，自此贱丈夫始矣。」

孟子认为古代的市场是以其所有易其所无，但有一个贱货投机倒把从中牟利，所以开始对商人收税。

孟子鄙夷商人如此，怎么可能会是商人立场。

此说有误。

《孟子》中的原文是：「民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。」

古代的「民」，包括「士农工商」。如《谷梁传·成公元年》说：「古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。」《管子》说：「士农工商四民者，国之石民也。」因此，这里的民，包括商但并不特指商，是与君相对的概念，指「君」之外的其他人。这里讲的是君民关系，所谓「非天下以奉一人，乃一人以主天下」。

某些文章，由于特定的历史因素等原因，存在误解甚至曲解事物以适应特定需要的现象。阅读某些出版物时，需要注意其时代背景。

翦伯赞此说不可取。

《系辞》云：「阳卦多阴，阴卦多阳，其故何也？阳卦奇，阴卦耦。其德行何也？阳，一君而二民，君子之道也；阴，二君而一民，小人之道也」。

「君」与「民」相对，「君」为阳，为「一」；民为「阴」，为「多」，「群众」这个词，就是这么来的。

再如《学记》云：「建国君民，教学为先」。这里，「君」做动词，一其民，化民成俗，以德性为统领，使民众凝聚起来。

翦伯赞此说不可取。

在中国传统语境中，民是指百姓，包括士农工商。如果孟子说的是商人，一定会说商贵君轻。

而且，儒家最推崇的是士，最同情的是农，最不看好的就是商，因为商人是最有可能打破君君臣臣父父子子的阶级社会的人群，而这和儒家的理念是完全相左的。

君者，民父也。

民者，君子也。

身为天道的终极代表，与他相对的都是他的子民。

普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。

天子可不是一个商人头子，国家也不可能是一个商会。

孟子的观点里多次印证了，「君子喻以义，小人喻以利。」。

而作为君父的天子肯定也必须以「义」为第一。

所以，在孟子的学说里，绝对不会单把以获利为目的的商人阶层，摆在君前。说什么「民为先」。

解读历史不能超越自己的阶级，是一种很悲哀的事情。从所谓商人阶级，这位老先生在文革初期得到的待遇是符合他自己的阶级本色的。就是所谓的外红内黑，两面人。

除非孟子特别说明了是指商人，否则一定指人民。民对君。

推荐阅读：
相关文章