能否由「相对论时空观已证明康德的时空观错误」推知康德的整个哲学体系错误？

个人想法，康德认为存在独立于一切经验的结论，即先天综合命题。比如关于时空的命题。而现代科学已经证明康德的时空观是错误的，那么即可导出「存在先天综合命题但不一定是正确的」，那所谓纯粹理性批判的基石就不存在了。

本来不是很敢答这个问题，想等著看大佬表演，但等了一会，大佬没有来，来了的两个回答感觉都有点问题。一个直接开始批判相对论（我物理不好，也不知道他是对是错），另一个则是疯狂高估康德的哲学地位。确实，爱因斯坦小时候是康德迷弟，但他决对没有一生用于研究理解康德。（毕竟后来移情spinoza了）康德也不是唯一一个认为人类对终极问题理解能力有限的人，最起码休谟就能算一个。

再尝试回答一下这个问题。首先，康德的空间观绝对是过时的。而且让康德过时的不是相对论，相对论只是最后一根稻草而已，真正让康德过时的是非欧几何。但这不意味著康德的整个系统都会崩塌，我们还是能从中拯救不少有趣的观点的。

康德认为时间和空间都属于我们的直觉的形式（forms of intuition），简单的说是由我们的大脑贡献的。时空不是现实世界的一部分，不属于物自体，不是一个容器，也不是事物之间真实存在的关系。时空只不过是我们无法改变的直觉的一部分，所以无论我们是到了火星还是进了黑洞，时空都是一样的。无论经验怎么变，时空是我大脑获取经验的方式，所以时空是不会变的，也就是说时空是先验的。而康德之所以这样想最大的原因在于，康德认为数学来源于时空。空间给了我们几何，时间给了算数。我们之所以可以通过几条简单的公理和推导就可以解出几何问题就是因为空间是不会变的、是先验的。而且康德认为这些公理也必然是正确的。总结来说，因为数学的知识是先验的必然的而且是形而上学上必然的，所以数学的来源，时空，也一定是先验的必然的而且是形而上学上必然的。

然而，后来，数学家发现了非欧几何：几何学上的公理并不是必然的。也就是说，让两条平行线相交最起码在逻辑上数学上并没有问题。而且，不少人甚至可以想像出（visualize）非欧几何。这也让不少哲学家开始质疑康德，他们认为数学知识也许是先验的，但不是综合的。一个几何判断正确与否，要看我们选择哪一套公理。而所有几何判断都已经包含在了我们选择的公理中。而不同形式的非欧几何，给了我们几套不同的公理选择。到底哪一套是对的、是描述我们这个世界的，要由物理学家决定。然后爱因斯坦决定了，我们的世界是非欧的。我们之所以以为世界是欧式的，只是因为我们的时空弯曲的太小了，人眼看不出来。如果弯的再厉害一点，欧几里得当年的公理就不会是平行线不可香蕉了。

所以康德的时空观错就错在，康德以为我们的几何公理是必然的是先验的所以空间也是必然的先验的。然而，我们的几何公理有好几种不同的可能，而要知道到底哪一种是描述我们的空间的，我们需要用经验判断。也就是说空间不是先验的。如果引力不存在（这在形而上学上是有可能的），那么我们的空间会与现在不同。所以，原则上说，空间也不是必然的。再加上哲学家开始认为数学只是逻辑的一部分、是分析的（analytic）而不是综合的（synthetic），得出得结论就是：时空不是先验的、数学不是综合的、并且synthetic a priori很可能压根就不存在。而如果先验综合不存在的话，一切知识就都来源于经验了...那...Hume destroyed Kant with FACTS AND LOGIC!!

但这不代表康德一定错了。首先，任何非欧的几何都可以用高一个维度的欧式几何分析。（这里似乎有问题，详情见评论）不过我个人感觉，这样搞就没意思了，没有必要为了康德给世界增加维度。第二，直觉的形式并不是康德唯一的synthetic a priori。就算康德的时空观错了、不知道非欧几何的存在，康德还有范畴。感性（sensibility）没有了synthetic a priori，不代表知性（understanding）就不能有。然而，康德推出范畴的那一章，可能是哲学历史上最玄妙的一章之一了。个人感觉可能站不住脚，但实话实说，我也没有看懂。最后，也是最重要的一点，就算synthetic a priori不存在，也不妨碍康德成为亚里士多德以后最nb最有魅力最有影响力的哲学家（之一？）。形而上学上，个人认为，康德可能是对indirect realism（世界的存在是真实的，但我们能看到的世界和世界本身有很大区别）最好的诠释。这个概念的诞生很大程度也来源于康德的物自体和经验。伦理学上，康德是现代道德之父，道义论可能是最有影响力的道德理论。政治哲学里，康德有全球政府。美学里，康德的崇高...帅的一匹。数学哲学里，依然有人改一改康德的理论然后继续潇洒，改名叫做intuitionism。而且康德的二律背反依旧是当今哲学届的面貌，你一句我一句争不出对错……

虽说康德的哲学是一个系统，但后人对康德的解读和重塑能够让我们把康德从体系里拿出来看，不然难道我们都要开始歧视黑人吗……

斗胆就说两点。

第一，

总体上我不认为相对论时空观能证明康德的「哲学体系」是错误的，但是我反对一切区分所谓「物理学」的时间和「现象学/哲学/主观/等等等等」的时间的尝试。并不是说这些尝试一定错误，而是因为这种尝试恰恰和康德在纯批中想要做的背道而驰。

对康德来说，先天性的知识是科学知识的前提，并不仅仅是感官的特质。因为他认为感官的主观形式同时也是知识的客观形式，因为物体的概念中永远包含主观的部分。

第二，

「现代科学已经证明了康德的时空观是错误的」这句话我首先认为是debatable的。退一万步讲，就算证明了康德所于时空的区分是错的了，我们也可以替康德说：「这是一个小错误，实际上时空一体，我们是spatial-temporally perceive这世界的，both in inner and outer intuitions。」 space-time也可以作为一个a priori synthetic嘛。

但是相对论对于康德时空观最大的挑战是：速度是有最大上限的，这个上限是可以通过观察得到的。所以，既然时间的概念和空间是interdependent的，那么时间的概念也是依赖于观察的，是一个empirically defined concept，而不是a priori synthetic。

综上，我等著大神们的答案

不请自来。。。。。

其实都不用扯到相对论的时空观了，其实康德在《纯批》的最最开头所做出的「算术是先天综合判断」的论述，在当代数理逻辑关于「分析/综合」的严格界定下就已经是错的了。「7+5=12」就只是一个分析判断而已。

下面是国内逻辑学顶尖学者徐明老师编撰的《符号逻辑讲义》中对「7+5=12」的一个基于皮亚诺算术模型下的证明：