本问题不想考虑太多政治或者人道的因素，只是思考这样做最后会导致的结果，以及对人民的影响。

中国新冠的医药费是国家报销的，对其他国家的援助也非常到位积极。这对中国经济影响有多大，因疫情中国国际地位上升又会对中国有多大影响？

反观美国，不知道美国现在是不是大家都基本感染，但是工作并没有全面停运，也就是说甚至有很多人带病上班？新冠的死亡率这么低，只考虑经济的话，是即使全部人感染死亡少部分人但是不停工，还是全面停工减少医疗费用输出。这两个情况哪个对经济更友好。

中国早停运早恢复，美国人民也不太重视，认为要享受生活，这里能证明美国人疫情期间依然挺多商场酒吧营业嘛？真实的情况是怎么样的？

还有一个东西，美国床位严重不够，医护人员会面临道德的选择，也就是更多人会把床位让给年轻人，而老年人只能慢慢死去。这样做的后果会是什么，民众意见大嘛？有没有可能这样反而为社会减少了很多那些对经济没什么贡献，但是又要经济支持的老年人，会不会反而对经济有好处？（这里不想考虑道德怎么样，而是真实地想问，这样会不会让美国人老年人死掉很多，然后反而整个社会年轻力壮。）

中国与美国有很大差异，我支持中国的做法，生命权至上，这个问题只是想听听大家对这个的意见和看法，拓宽思维，打破局限。希望大家能多角度去说出自己想说的话。感谢

要么管

要么不管

要么中国

要么瑞典（如果它能死撑到底的话）

美国模式就是在胡扯。

当断不断，既想当婊子又想立牌坊。

结果是防疫的钱一分钱不少花，甚至还因为措施失当，造成了更大的损失。

而疫情一天得不到有效控制，居民的恐慌心态就会导致消费需求迟迟得不到恢复，那么即使你进行逐步复工，缺乏需求的工厂也会因为订单需求下滑而步履艰难，拖得越久，影响越大。

甚至本来有可能落下美国的投资，也会因为大环境的不稳定而另选标的。

你可以认为逐步复工可以解决居民收入问题，有了收入才有需求。

且不说美国的低储蓄率，导致的低收入群体会把收入大部分拿去还债。

就只回想下国内抗疫阶段，民众的购物需求主要体现在哪些方面？

食品，网路游戏，视频网站，而对工业品的需求有多少？

食品行业本来就不会停工，其他企业需要复工复产吗？

美国GDP拉动八成靠内需，也就是服务业拉动。居民一天无法摆脱恐慌，走上街去消费，阶段性复工复产就只是一句空话。

全球化的大背景下，国内经济当然会受到很大的影响，但把经济数据拉出来，美国一定完败。

说回瑞典

如果说新冠疫苗永远研制不出来，只有群体防疫这一条路可走，那么我们的做法很显然是错了。

但只要疫苗能在一年内研制成功，那么瑞典的做法就是在作死，连对比的价值都没有。

因疫情中国国际地位上升？？？？？？？？

结果你已经看见了。希望美国能早点控制住，希望全球都能尽早控制住，让人们生活回归正常化。更希望我们国家稳住现在的局势，大家都小心谨慎点，按照一月二月的标准安排自己的学习工作生活。

疫情发展至今，可以算是人类种族的一次灾难。面临灾难，汰弱留强自然选择，是赤裸裸的丛林法则。所谓天地不仁以万物为刍狗。但是，人类既有文明，不再行自然法则，以伦理、道德、法制为行为准绳。

所以，美国不会明目张胆打出旗号，说牺牲老年。

如今，疫情对任何一个国家而言，影响在于持续多久而不是死多少人。虽然病毒面前人人平等，但治疗方面却不是。英国缺物资，但首相进ICU不需要排队；美国也缺物资，但白宫不缺。所以，美国又不少人在鼓动恢复经济运行。

美国整体对疫情处置不力，联邦政府是首先有责。但发展成如今这样，说明美国老百姓也不怎么样。

美国各级政府的处置，特别是联邦政府的处置，抗疫不力而甩锅拚命，是对其形象的破坏。从2008以来，美国在作死的道路上渐行渐远。当然，这一次疫情还不至于把美国破坏成什么样。欧洲美国都挺烂的。

如果看成对病毒的战争，那么，就适合那个存地失人，则人地两失了，虽说特朗普想不在意死人，保经济为主，但是，美国老百姓觉悟不够高，跟不上特朗普的思路，可以不计较自己的生死，毕竟死的是他们，所以会掣肘特朗普的伟大梦想，特朗普也不敢太高调，目前为止，也看不出问题怎么解决，所以，大家慢慢等吧，估计病毒受特朗普感召，改变自己特性的可能性不大，疫苗还要等一年，就算减半，半年，半年之后，美国人口大概也要减半吧？所以，什么封城，戴口罩，一切一切，都只能照做，这个不是脑袋硬就行的，未来各国，都是苦撑，中国相对好一点，供应链的问题，市场封闭的问题，大家都一样，

据透露：全美养老院已有3600多名老人死于新冠病毒--但政府并未统计他们的人数。参考资料：http://app.shijiebobao.com/public/share/share.html?id=133778shareby=2

推荐阅读：
相关文章