美國這樣面對新冠肺炎的態度，結果會怎麼樣？
本問題不想考慮太多政治或者人道的因素，只是思考這樣做最後會導致的結果，以及對人民的影響。
中國新冠的醫藥費是國家報銷的，對其他國家的援助也非常到位積極。這對中國經濟影響有多大，因疫情中國國際地位上升又會對中國有多大影響？
反觀美國，不知道美國現在是不是大家都基本感染，但是工作並沒有全面停運，也就是說甚至有很多人帶病上班？新冠的死亡率這麼低，只考慮經濟的話，是即使全部人感染死亡少部分人但是不停工，還是全面停工減少醫療費用輸出。這兩個情況哪個對經濟更友好。
中國早停運早恢復，美國人民也不太重視，認為要享受生活，這裡能證明美國人疫情期間依然挺多商場酒吧營業嘛？真實的情況是怎麼樣的？
還有一個東西，美國牀位嚴重不夠，醫護人員會面臨道德的選擇，也就是更多人會把牀位讓給年輕人，而老年人只能慢慢死去。這樣做的後果會是什麼，民眾意見大嘛？有沒有可能這樣反而為社會減少了很多那些對經濟沒什麼貢獻，但是又要經濟支持的老年人，會不會反而對經濟有好處？（這裡不想考慮道德怎麼樣，而是真實地想問，這樣會不會讓美國人老年人死掉很多，然後反而整個社會年輕力壯。）
中國與美國有很大差異，我支持中國的做法，生命權至上，這個問題只是想聽聽大家對這個的意見和看法，拓寬思維，打破侷限。希望大家能多角度去說出自己想說的話。感謝
要麼管
要麼不管
要麼中國
要麼瑞典（如果它能死撐到底的話）
美國模式就是在胡扯。
當斷不斷，既想當婊子又想立牌坊。
結果是防疫的錢一分錢不少花，甚至還因為措施失當，造成了更大的損失。
而疫情一天得不到有效控制，居民的恐慌心態就會導致消費需求遲遲得不到恢復，那麼即使你進行逐步復工，缺乏需求的工廠也會因為訂單需求下滑而步履艱難，拖得越久，影響越大。
甚至本來有可能落下美國的投資，也會因為大環境的不穩定而另選標的。
你可以認為逐步復工可以解決居民收入問題，有了收入纔有需求。
且不說美國的低儲蓄率，導致的低收入羣體會把收入大部分拿去還債。
就只回想下國內抗疫階段，民眾的購物需求主要體現在哪些方面？
食品，網路遊戲，視頻網站，而對工業品的需求有多少？
食品行業本來就不會停工，其他企業需要復工復產嗎？
美國GDP拉動八成靠內需，也就是服務業拉動。居民一天無法擺脫恐慌，走上街去消費，階段性復工復產就只是一句空話。
全球化的大背景下，國內經濟當然會受到很大的影響，但把經濟數據拉出來，美國一定完敗。
說回瑞典
如果說新冠疫苗永遠研製不出來，只有羣體防疫這一條路可走，那麼我們的做法很顯然是錯了。
但只要疫苗能在一年內研製成功，那麼瑞典的做法就是在作死，連對比的價值都沒有。
因疫情中國國際地位上升？？？？？？？？
結果你已經看見了。希望美國能早點控制住，希望全球都能儘早控制住，讓人們生活回歸正常化。更希望我們國家穩住現在的局勢，大家都小心謹慎點，按照一月二月的標準安排自己的學習工作生活。
疫情發展至今，可以算是人類種族的一次災難。面臨災難，汰弱留強自然選擇，是赤裸裸的叢林法則。所謂天地不仁以萬物為芻狗。但是，人類既有文明，不再行自然法則，以倫理、道德、法製為行為準繩。
所以，美國不會明目張膽打出旗號，說犧牲老年。
如今，疫情對任何一個國家而言，影響在於持續多久而不是死多少人。雖然病毒面前人人平等，但治療方面卻不是。英國缺物資，但首相進ICU不需要排隊；美國也缺物資，但白宮不缺。所以，美國又不少人在鼓動恢復經濟運行。
美國整體對疫情處置不力，聯邦政府是首先有責。但發展成如今這樣，說明美國老百姓也不怎麼樣。
美國各級政府的處置，特別是聯邦政府的處置，抗疫不力而甩鍋拚命，是對其形象的破壞。從2008以來，美國在作死的道路上漸行漸遠。當然，這一次疫情還不至於把美國破壞成什麼樣。歐洲美國都挺爛的。
如果看成對病毒的戰爭，那麼，就適合那個存地失人，則人地兩失了，雖說特朗普想不在意死人，保經濟為主，但是，美國老百姓覺悟不夠高，跟不上特朗普的思路，可以不計較自己的生死，畢竟死的是他們，所以會掣肘特朗普的偉大夢想，特朗普也不敢太高調，目前為止，也看不出問題怎麼解決，所以，大家慢慢等吧，估計病毒受特朗普感召，改變自己特性的可能性不大，疫苗還要等一年，就算減半，半年，半年之後，美國人口大概也要減半吧？所以，什麼封城，戴口罩，一切一切，都只能照做，這個不是腦袋硬就行的，未來各國，都是苦撐，中國相對好一點，供應鏈的問題，市場封閉的問題，大家都一樣，
據透露：全美養老院已有3600多名老人死於新冠病毒--但政府並未統計他們的人數。參考資料：http://app.shijiebobao.com/public/share/share.html?id=133778shareby=2
推薦閱讀：
