抖个机灵

下面这些知识可能不属于科学知识。

一是日常知识。比如你知道今天是星期六，你知道女朋友在生气等等。和科学知识比起来，这些知识系统性没那么强，更零碎，要求也更低。

二是亲知知识。你吃过苹果，知道苹果是什么味道，没吃过的话怎么都不能知道。

三是技能知识。你知道怎么骑车，知道怎么游泳。这些知识不能全靠文字来传递，你光读书学不会游泳，会游泳的人也可能说不上来是怎么回事。

这三类都有争议，它们可能仍然是科学知识，或者能够被还原为科学知识，或者压根不是知识。

显然你弄错主次了，不是只有科学知识才是真的知识，而是只有真的知识才是科学知识。

想多说两句，但是细想一想还是少说两句吧，毕竟神棍与一些科研素养极差的人杠人的耐心不是一般的强- -「假如你不能搜遍整个宇宙，那么我说的就是对的」这个逻辑真的是吐槽不动了，拜托各位神棍说点有营养的话题吧

今年nature子刊刊发了一个关于「让屎不沾马桶壁顺畅滑落水中」的材料的文章

连准确定义与证伪都不行的怪力乱神之说都不如这作者拉的一坨屎

严格来说并非如此。无论知识、科学、真假的定义都不是明确无疑的，都有许多公认的争论。

哪怕通常所说，知识的范围也远远超过科学，比如信仰、艺术、哲学，比如我知到你提了这个问题，我不认识你，但认识、知到张三，我看到你笑了，估计你挺高兴..... 这都不假，也是知识，但和科学没啥关系。

不喜欢百度百科上科学的定义：正确反映世界本质与规律的理论，包括正确的概念、命题、原理与理论体系... 这种定义方法就像古代的神一样，把真善美都归于自己，即没有反应科学来源和发展的真像，也不能促进科学，大多是个党同伐异、争权夺利的工具。

我比较喜欢这样的科学观：推测、并严格地验证，从而形成在所验证范围内，明确的理论和认知的智慧探索行为。这种认知因其经过了严格的验证，可以在所验证的范围内按其明确性指导我们，理论更清晰明确、验证更严格的对我们更有益。

广告：小筑树形笔记 - 无限分层、整洁清晰

请下定义，什么是真？是有用的？绝对正确的？还是其它的意思？

显然，不是的。

人的思想是哪里来的，是头脑里所固有的吗，还是从天上掉下来的？

事实是，人的许多知识来源于实践，来源于经验，来原于生活。有些还真就是从天上掉下来的。

科学的知识来之源在那里呢？力的概念来源于那里呢？只讲力的时候，力是科学的范畴吗？不是吗！那个时候科学在哪呢？

这样的例证好多好多啊！

如，爹和妈是不是真知识呢？

儿子和老子是不是真知识呀？

人是铁，饭是钢，是不是知识呀？

孩子为什么哭啊？是不是知识啊？小孩子不满意就知道哭管用，是不是真知识，是不是天上掉下来的知识呢？

其实你需要先给科学下个定义。我看过一本书上写的科学的定义我觉得挺好。用经验主义归纳出来，以实用主义筛选出来，可以被证伪的理论。

很多年前牛顿力学就是科学知识，因为完全可以解释现实生活中所有的力学物理现象。但后来越来越多的证据说明相对论才是更为准确地科学，牛顿力学很多地方是不完备的。那么较真的来说，其实不存在什么东西是真的知识，都是人按照归纳和经验来获取真知的某个截面罢了

推荐阅读：
相关文章