有一点很反直觉，但题主可能需要想明白，题主所提的问题范畴太大，很难准确回答。

难以回答的重点在于如何理解「道德」这一辞汇。

首先，道德的范畴太大。我们现代的文化中，个人不随地吐痰可以认为是道德的，社区友爱互助可以认为是道德的，收入分配平等可以认为是道德的。由于道德的范畴过大，在有些方面，经济学是十分「讲道德」的，而另一些方面经济学有十分「不讲道理」，所以很难二分的回答「经济学可不可以不讲道德」。

其次，题主要理解，不同人对道德的认识是不一样的，所以对「讲不讲道德」评价的标准也不一样。比如我国文化普遍认为赡养老人是「道德」的，但很多西方人觉得赡不赡养老人跟「道德不道德」没什么关系；我们认为男女平等是「道德」的，但某些宗教的保守派认为女性作为男性的附庸才是「道德」的。题主没有给出一个「是否道德」的大致标准，也就不存在判断「经济学可不可以不讲道德」的前提。

————————————————

如果以「收入分配是否平等」作为是否「道德」的标准的话，从经济学理论的角度看，

我个人的观点是：西方经济学是不讲道德的，而马克思的政治经济学是讲道德的。

因为西方经济学的研究中，几乎不涉及保证「收入分配较为平等」这一目标，而马克思的政治经济学的研究中，较多的涉及这一目标。

对于现实中的经济学而言，不讲道德是不可能的。经济跟社会关系紧密，经济学问题大多也是社会学问题，经济学理论上可以无视收入分配平等，但社会学不可能无视，所以现实中的经济学一般还是讲道德的，只是讲到哪种程度。很多人认为「不讲道德」可能是因为对讲的程度要求较高所致。

看你怎么想咯，是利息指向性还是怎样，经济学是经济学，伦理道德是伦理道德，两者在其本身而言并不对立。

讲，当然讲。我一直都觉得我学的是进步的，唯物主义的经济学，积极反对和批判反动的，形而上的经济学。我在中学年代，在我学经济学前我爱好的是生物，本来想学的进化论和遗传学，可惜后面发现这都太反动，太不讲道德了，这怎么行？物理学化学和医学也都很反动，于是我只能选择经济学了。我也学过历史，历史老师说义和团大师兄用肚皮顶火枪结果被打死了，我就跟老师说，这么不讲道德的科学不学也罢。科学就能不讲道德么？别说是科学经济学社会科学要讲道德，明天太阳从哪边升起也得讲道德。 真心呵呵。

这样说嘛，人，任何一个人都得讲道德，这毫无疑问。而任何一个职业的人，在这之上也要讲这个职业的道德，或者说职业操守。好比说一个厨子，作为一个人他必须不能作奸犯科，而作为一个厨子他不能用地沟油和往饭菜里面吐口水。但是要是有人说一个菜谱需不需要讲道德，烧菜的时候用的方法要不要讲道德，我就觉得是脑子烧穿了，该怎么做就怎么做的事情跟道德有什么关系？一个医生不能收红包，也不能故意开贵药，这是职业道德操守，但是要是有人说医学要不要讲道德我就觉得莫名其妙了，不知道哪位大大可以告诉我阿司匹林和扑热息痛哪一个更加有道德。这不仅仅是经济学不需要讲道德，任何学问都不需要也不应该讲道德，除非这学问本身就是研究道德的。这里的原因很简单，因为「事实」本身就是不讲道德的。你讲一万次仁义道德，都不能让一道菜变得更咸，因为地球人都知道要让一道菜变得更咸，你需要加的是盐。当然，如果你说我这个厨子烧的菜没有妈妈的味道，没有家的感觉，那么我是无能为力了，因为我是个厨子，又不是别人的妈，你让我把菜的味道调整我可以做到，但是家的感觉这种抽象的东西我又如何可以做到。作为一个研究经济学的学者，你说你的目标是减少失业率，我可以告诉你需要什么样的政策。若是你说你需要的政策不能有某些效果，我会在考虑这些局限条件后告诉你需要什么样的政策。但是若你说你的目标是要人人幸福快乐，我只能说，你不应该找我，你应该去找方丈。让方丈告诉你人人幸福快乐需要什么条件，然后你回来找我。

经济学只讲在不违法的前提下利益最大化，行为经济学估计会讲点道德

经济学当然也讲道德，但是道德是有阶级性的

emmmmm有大佬回答吗？

推荐阅读：
相关文章