很有意思的问题

01

你问的问题本质上就是结果论和动机论的较量，这种抉择其实在我们的日常生活极其常见，我们衡量一个人或是事物的标准究竟是看他的动机如何？还是看他造成的结果如何？

比如慈善活动，很多人在指责某些明星高调行善，认为他们的目的只是增加自己曝光度，但是也会有人说我们先不要管这些明星的动机如何如何？

因为我们每一个人都不会知道其他人是究竟怎么想的？我们的目的是为了增加这个社会的整体福利，是希望穷人也能过上较好的生活，所以只需要关注他的行为究竟产生了怎么样的影响即可。

02

动机论者最大的资本就是他们的动机是好的，所以他们做什么都是好的，但是这个前提就可能是不一定的。因为我们每一个人都是无知的个体，根本不可能了解别人究竟是怎么想的，他的动机究竟是好的还是坏的？我们根本无从知晓。

03

我们必须要承认人性的某些弱点，比如说自私，好色，经不起诱惑等等，这是人生下来就有的，如果想要彻底的消除人性深处罪恶的想法，那基本上是不可能的，毕竟像孔子这种人可谓是凤毛麟角，我们走在路上，看到一个美丽的姑娘，然后闪过一丝罪恶的想法，这是人之常情，不可避免。

最主要的是我们并没有实施行为，对他人产生侵犯。这也是社会秩序之所以稳定的前提，那就是每一个人想法是自由的，但是行为却是收到法律的约束。

04

推动这个社会前进的最根本的力量是行动，而不是意念。

从社会历史上，更能够看出这种行为的危害，这种人对整个社会造成的危害远远要大的多多，尤其是现代中国人受此荼毒更深。

苏联和中国的计划经济时代不就是如此，领导者认为自己是为整体中国人考虑，然后制定出不符合经济规律和人性特点的政策，最后使得整个社会造成磨难。

我们评价一个人不是因为他是怎么想的，而是他是怎么做的，只有行为才会对别人产生影响或是作用的。

经济学家哈耶克说过：使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是那些「大人物」们总想试图将其变成天堂的东西。

05

我想特别讲一讲动机论的坏处

那就是某些怀著崇高理想的人，以自己崇高的动机作为最大的资本，然后可能做出自己自认为天然正确的事情，其实是对这个社会造成了毁灭性的灾难。

动机论者的最大危害就是他们自以为只要自己的动机是对的，是为了别人或是社会著想的，他们就能占据道德的制高点，然后可能就会不切实际的做出某些毁灭社会的行为，最可怕的是他们也根本不会反省自己的行为。

其实在我们日常生活中，更能体会到，那就是父母的好，不少的中国父母仗著我们是为你好，所以你必须要听我的，然后就会与父母发生矛盾，可能由于孩子迫于父母的身份不敢反抗，但是终有一天孩子一定会怨恨父母，这种情况在中国社会及其常见。

我其实是更加支持目的论或是结果论的。

很显然你已经为两个人定了性，你已经写明了答案了。一个是好人，定语是：迫于形势作了许多坏事，一个是邪恶的，行善是形式上的。

谁好谁坏，你不都有答案了么？那你还问啥？

对了，我倒是想问问你，你是怎么判断那个恶人做的善事都是形式主义的？你又是根据什么判断他的内心是邪恶的？你又是根据什么判断那个好人所做的坏事都是迫于形势的？
都不是好人。好人，存好心，做好事，没什么可解释的。

内心邪恶，缺迫于外界做出好事

这样的人相比较算作好人

你要说一个人心里完全没有阴暗面，我绝对不相信

每个人都有阴暗面，关键在于能否学会驾驭它

内心虽然邪恶，却未做出坏事，反而做出好事，不仅没对社会外界造成伤害，反而有益

内心虽然善良，却没做出好事，反而罪痕累累，不仅没对社会外界做出贡献，反而有害

这个时候，你说谁是坏人谁是好人？简单来讲就是说，你的行为产生了怎么样的后果
你这问题，部分可以用地府的那副对联回答:「有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚」
推荐阅读：
相关文章