---

日共对内唯唯诺诺，对外老昭和了，主张「没有领土争议」，日共执政那画面太美……

---

韩国进步派对中友善一个思想上的因素就是昔日参加反朴正熙—全斗焕独裁政权的运动圈人士们有过那种类似于欧美68世代对于一个「红色中国」的「革命想像」，典型就是韩国著名鲁迅学大佬和当代中国研究的奠基人李泳禧，他写的《转换时代的逻辑》、《与八亿人的对话:实地看到的中国大陆》以及《偶像与理性》等著作在1980年代的运动圈影响很大，基本上把中国描绘成了一个至善至美的「红色乌托邦」——在「思想优先主义」的理念指导下进行的社会主义实践，通过自力更生的工业化在国际上保障了民族独立和尊严，同时成功地克服了资本主义社会的弊端，实现了社会的公平、正义，提高了中国普通民众的物质生活、精神生活水平以及政治道德水平，与朴正熙右翼独裁体制下将「反康米主义」做为国家唯一赖以生存的意识形态从而恐惧可能的政治与社会革命、高度依附于美日帝国主义，同时又因为将「经济第一主义」置于国家核心政策理念导致现代化进程中道德感、社会公平与正义明显缺失的韩国形成鲜明对比。李泳禧恰恰又是很多追求自主、民主、统一的韩国运动圈人士们中国观的启蒙者，所以以运动圈人士为骨干的韩国进步改革阵营（不管是政治人还是媒体）经常被人批判有「亲华事大主义」倾向，经常有批评声音抨击运动圈人士对于昔日他们眼中的「红色乌托邦」一些丑陋的样子视而不见。

相比之下代代木乃至于整个日本革新阵营恐怕就不存在这个倾向了，不同于军政权治下对中国不甚了解的韩国左青，代代木乃至于整个日本革新系并不存在那种「革命想像」——其实如果稍微了解一下「伊藤律事件」这种「想像」也会自然而然消失的无影无踪。

至于上头有人说:

意识形态在国际关系中就不是一个靠得住的结盟标准

你确定二者在意识形态上还是一个战线上的战友而不是已经相差万里之遥？我们倒是可以扪心自问一下，尔今的中国到底是接近于李泳禧笔下的乌托邦还是更接近于李泳禧的批判对象？

---

苏共当政时期，中苏关系大部分时间是空前恶化。

---

很多评论里也戳破了志位和夫现在的心态——为了野党共斗（永远不可能出现），更「亲民」而主动放弃自己立场，跑去跟立宪抢生态位，是不可避免的。

现在带和的所谓「左派」，四个字形容就是中道左翼，这个中道左翼的进步性我看那是连带英布莱尔工党时期的第三条路线都不如。

想起来去年志位祝贺天皇登位的时候，一帮人退订赤旗还跑去代代木送上祝zhong福zhi的事了，差点笑死。

这里加一句：有兴趣的可以看看不破哲三的一些书，例如斯大林与大国主义，你就发现，日共是怎么回事。

宫本显治当年在代代木搞左籍御除名的时候，贵乎的泛键政圈左派人士基本都还没出生。这都是一脉相承的理论退步和立场逐渐模糊，导致了今天志位和夫拿不出属于自己的核心思想。今天看起来，我是分辨不出立宪，绿党，社会，和日共的章程上有啥大的不同。

然而论所谓民望和人气，志位连枝野幸男一半都赶不上，真是笑死了

---

话说现在北边一个朝鲜南边一个越南还不够你折腾……

---

推荐阅读：