乙偷了自己的东西，构成什么罪？

甲乙（均成年）偷窃，乙是提供交通工具的人，甲盗窃得手，两人都构成盗窃罪既遂！这个大家都认可吧！
问题一：那如果，甲最终偷到的东西是乙的财产（乙停在路边价值5k的电动车），大家觉得乙构成什么？
问题二：甲乙一起去偷窃，由于月黑风高，看不清楚偷了哪家东西（甲没有利用乙，单纯就是2个傻偷偷到乙家），乙还有点夜盲（所以没发现自家也无从提醒甲），第二天乙发现竟然是自家（乙停在家门口价值5k的电动车）被偷了。乙又构成什么罪呢？
这两道题答案是一样的，由于我理解不了才发上来提问题。大佬们回答跟答案一致的话，我会点赞。
注释1: 根据评论，为避免不严谨的点导致问题复杂化，我在原题中加了「（）」，避免了一些由于法学应该严谨而不得不讨论但实际不是我提问重点的内容。

提示：没有一个朋友提到「犯罪预备」，有考虑过乙根本无法进行实行行为吗？

这事我真遇到过，大概是十年前的一个案件，是一个团伙盗窃案件，案件中的主犯是累犯，之前被判过三年，刑满释放三年多，几年前是收废旧（这行里好多也亲自下海作案）有个小仓库，第一次判时可能窝点比较多，这个地点就一直被占著，装的就是当年存放废铁。时间一长这货也忘了（大概五六年），一次同伙就踩到盘子，他授意去偷，自己就在路口放哨也没进去离路口还有一两百米，自然很快得手，一车拉光，没曾想这批货就是当年他自己堆放的赃物。

直到案发，同伙交待，找到这个地点，他才想起这批货是他自己当年存放的。

这名主犯啥都偷，及其猖狂，案发是因为偷了台货车，然后去物流公司以拉货的名义骗了一车钢筋，回家的途中发现路边停有几台长途货车，钢筋还没卸就开皮卡带两同伙去撬油箱，偷了几百升柴油，交待的有受害人的案件就有几十起，卷内记载的案件更是数不过来，我看得头皮发麻，这货是不是偷起瘾了，有时候一天偷几次，就连路边超市摇摇车的硬币都不放过，最后是诈骗金额十五万，盗窃金额几十万，由于盗窃柴油的过程中以暴力威胁受害人（驾车逃逸过程中差点撞到受害人）以盗窃诈骗抢劫罪起诉，最后驳回抢劫罪，判了二十年。

偷自己的仓库，当时也是辩论焦点，作为辩护人虽然仓库内的物资是被告人当年盗窃的物资，由于价值达不到五年以上有期徒刑的量刑标准，公安机关没有发现也未对此立案，已经过了五年追诉时效，不应认定为「他人财物」，不符合盗窃案件的客观要件。公诉机关起诉认定为当时案件是连续犯，应当记入当年案件中的作同一案件处理，系已经立案的，不受追诉时效的限制。最后法院还是认定为盗窃，不过比较模糊，是以共同犯罪论处的，细想一下，法院这说法也没太大毛病。

还有十年，这货出来，会不会有新的故事？

这个啊，我不知道。

但我想问问各位大佬，单纯的，甲是个小偷，偷了乙的财产（比如摩托车），乙有一天在街上看见了甲在骑自己的摩托车，给它偷了回来，乙算什么罪？

根据共犯从属性说，成立盗窃罪。

根据共犯独立性说，无罪。

乍一看和「我强奸了我自己」好像啊。

先发信息占个楼稍后分析。感觉很有趣。哈哈哈

案例涉及共犯的认识错误问题。

第一题：

1、甲乙构成共同犯罪，甲是正犯，乙是帮助犯（共犯）。乙作为共犯，其成立与责任，按其与正犯的关系，有独立说和从属说两种观点。

2、甲作为实行犯，偷错了东西，对甲来说，属于对象认识错误。无论是按照法定符合说，还是具体符合说，甲都构成盗窃既遂。在作为正犯的甲成立既遂的情况下，即便按照共犯从属说，乙也因从属于甲既遂而成立犯罪并具有可罚性。因此，本题不涉及共犯从属性问题。

3、乙作为帮助犯，甲偷错东西，对乙来说，是打击错误（因为乙教唆时，对犯罪对象的认识，是没有错误的，甲的实行行为，对乙来说，是打击错误）。对于打击错误，按照法定符合说，财物是抽象的物，不区分谁所有，乙构成盗窃的既遂。按照具体符合说，不同财物是有区别的，乙对他欲盗窃的他人财物，构成盗窃未遂；对实际被盗的自己的财物，则不构成盗窃罪。乙最终构成盗窃未遂。

第二题：

1、甲乙构成共同犯罪，甲乙都是实行犯，属于共同正犯，两人负相同刑事责任。

2、偷错东西，对甲乙均是对象错误。按照法定符合说，两人均构成盗窃罪既遂。按具体符合说，两人均构成盗窃罪未遂和过失盗窃罪的想像竞合，由于过失盗窃不构成犯罪，故两人均构成盗窃罪未遂。乙构成盗窃罪未遂，与上题的结论是一致的。

分析：

1、共同犯罪中的认识问题是很复杂的，相关的理论很多，都有其合理性，但没有一种理论是完美的。虽然，我国的通说采用法定符合说，但此题中，我们可以看到，具体符合说，得出的结论更加合理一些。

2、简单说「偷自己的东西」，让人感觉不构成犯罪。偷自己的东西，应限于主观上想偷自己的财产，客观上也是偷了自己的，比如我的东西被别人偷了，我再去偷回来，这种情况，因缺少非法占有的目的，在构成阶层，就不符合盗窃的犯罪构成，因而是无罪。本题不是简单的「偷自己的东西」。此类行为，主观上是去偷别人的，客观上错偷了自己的，是绝小概率的意外事件，而大概率是危害社会的。因此其具有可罚性。将其评价为盗窃未遂，符合主客观统一和罪刑相适应的原则，是较为恰当的。