---

这么高大上的问题，应该从何说起？双紧，双宽，一紧缩一宽松。不同时期不同处理。19年松财政，货币嘛稍微宽一点。美联储停止以后再松一点。这根本解决不了核心问题。核心问题怎么解决？我被和谐烦了，所以就不说了。

---

不太懂经济啊。货币政策和财政政策都是宏观经济学工具，货币政策又分数量型（数量操作）和价格型（利率），总体感觉货币政策腾挪空间大，但是我们国家市场不是很发育，货币政策数量操作大过价格操作。财政政策往往是扩展性财政政策，也就是政府花钱投资和采购，其实凯恩斯理论争议很大，默认有个前提社会就业不充分，政府花钱后拉动就业，就业率高社会需求也随之增大。凯恩斯作为经济学家还有一个默认前提，政府花钱的效率等于完全效率。在不同国家政府花钱效率都会打折扣，比如有些腐败国家政府100元，花道实际处可能剩余了50元，另外都损耗了。

长期来看，经济发展是生产函数的提升，资源使用效率高，科技发展，等等，还包括了制度基础设施是否完备健康，属于发展经济学解释的范畴。

如果解释中国经济发展，需要对中国经济结构有所了解。中国经济是圈层结构，核心是政府、央企和国企，这些政府企业周围一堆一堆的靠从核心圈层吃饭的民营企业，类似红顶商人。再往外扩散的才是自生自灭靠努力生存的民营企业。圈层结构清楚了，目前形势来看，政府和国企负债率高企不下，红顶圈层民企备受打击。金融政策等歧视，加之外贸跟美帝掐架有所收缩，自生自灭圈层生存很难。这种情况下，货币政策吧，多少钱都被核心圈层给吃了扩散不到外围。财政政策吧，顶多扩散到红顶民营圈层。核心圈和红顶圈从长远来看很难用发展经济学来解释。为啥中央三令五申金融脱虚向实体，喊喊而已，穿透不了核心圈层。

如此看来，任何短期政策都是激素，解决不了长期增长的问题，结构性问题不解决，内部经济发展的矛盾积累到一定程度之后，有可能那个哈。目前来看，如何消解国企和政府巨额债务，是排除短期出问题的必做选择题。

---

太宏观了！ 这要打字要打很多！很简单的一个逻辑！稳物价，国际收支平衡。促就业，稳增长是货币政策最终目的！中央经济会议有看吗？还是内生动力为主！宽松的货币政策降低企业融资成本！LPR下行，宽信贷！个人觉得还是以以下路径为主。加大基础设施建设。房地产调控弱化！LPR下行购房成本减少会扩大购房需求。消费增长！总的就是还是稳字为主。稳增长，稳预期，稳杠杆。（PMI50.02%虽然PPI环比下降！但是2020年补充库存会对PPI有一定支撑！如果没有什么黑天鹅事件出现2020年还是向好势头）

---

以振兴东北为例来说明。振兴东北的关键在于产业的转型，在这个过程中要解决两个问题：1 确立新的产业 2 保民生，度过艰难时期。

新的产业的确立只能依靠市场的方式，比较积极的手段是强化销售环节，只有销售才能将供给和需求对接起来，将区域优势、产业优势和市场需求联系起来。销售环节的支持方式是提供低息贷款，凡是外销产品无论出口还是内销，一律享受低息贷款。这应该属于货币政策。

产业转型需要一个过程，民生是个大问题，民生问题要分两个层面：对于极端贫困群体要提供最低保障。对于普通大众要通过加大公共产品（医院、学校等）补贴，降低人们的生活成本。这应该属于财政政策。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

低息贷款应该是金融政策。类似美联储的调息属于货币政策。

温和的通胀+商业银行固定利息，这两个因素应该是造成周期性经济危机的原因。

温和的通胀意味著货币的供给只多不少，我们说货币是对于实体经济的分割，经济的发展有涨有落，货币的供给也应该是随动的。

经济既然是有涨有落，银行的收益也必定是随动的，固定的利息对于银行来说就是一个不变的成本，温和的通胀最终是要传递到银行的，过量的储蓄加上萧条的投资环境对于银行就是破产的前提。所以周期性的经济危机应该是集中在银行。如果银行能够把债务产品证券化，那就相当于银行将危机转嫁给个人，这个时候，经济危机要由个人来承担。

总之，周期性经济危机应该是制度性产物。

---

政策只是一种手段，不从根本上解决遗留已久的问题再好的政策用久了也会失去原有的效果。今年会是怎么样的一年呢？我想会是存在最大变局的一年。以往的财政和货币政策及其手段对经济所起的作用不可否认，但是核心的问题并没有得到根本性的解决，同时随著时间的推移留下的后遗症使得再次通过以往的手段和方式的效果大打折扣。

---

你问对人了，这个话题比较那个，我们私聊。

---

推荐阅读：