全世界治疗肺癌最好的方法是什么？

想了解一下国内外最先进的治疗方法

肺癌是全球发病率最高，死亡人数最多的肿瘤，致病原因复杂，治疗手段多，效果差距很大，具体的治疗方案必须根据病人的病理分期来确定，所以必须是因人而异的，不存在所谓最好的方案。

无论欧美还是国内的治疗指南，都是将肺癌分为小细胞肺癌和非小细胞肺癌，早期能手术的都是手术切除为好，晚期非小细胞肺癌应该做基因检测，2019年美国CNNC标准推荐是做9个靶点，但是考虑到很多药物国内没有上市，欧美价格昂贵，所以国内患者可以根据自身情况确定做多少靶点的基因检测，正常来说国内突变概率很高靶向药选择多的是egfr.alk.ros1等三个靶点。美国egfr推荐用药是奥西替尼，即国内的泰瑞沙，大家通常叫9291.国内一线用药还是易瑞沙特罗凯等一代老药。alk靶点美国一线是阿来替尼，但今年布加替尼的临床数据全面优于阿来替尼，下一年fda应该会修改这个标准。

至于小细胞肺癌和不能靶向的非小细胞肺癌，都是传统化疗为主，经济条件好的患者可以尝试免疫疗法。

肺癌的治疗关键在于病理分期，靶向药用药方案关键在于基因检测结果，否则不但浪费钱，效果也不好。国内与欧美发达地区相比差距主要是新特药临床实验项目和成功上市新特药速度及数量的差距，当然，医疗方面最有综合优势的应该是印度，私立医院技术水平比肩欧美，费用却比国内便宜，总体来看，医疗制药，软体设计及宝莱坞电影是印度为数不多几个比国内有竞争力的产业。

最好的治疗方法是：早发现、早干预、早治疗。绝大多数癌症都是如此

对于发病的，最合适的方法就是好方法，癌症种类繁多，没做癌症特点不同，每种治疗方法都优势和劣势，我们需要的发挥优势，避免劣势。所以，癌症的综合治疗很重要，选择适合的方法更重要，但早发现、早干预、早治疗更重要。

其实，不得癌症最好

医学上没有最好，只有最合适，最好的治疗方法不一定适合每一个患者，对于患者来说，适合最重要。

在肺癌领域，常见的治疗方式有手术、放化疗、靶向、免疫治疗等，每一种治疗方式都可以创新，都有其先进的疗法，例如手术，最初是开胸，发展至今已经开始在微创方面做创新了，拿我司的合作专家铃木健司（日本肺癌手术顶尖专家）来说，其发明的能保留肺功能的肺叶切除就是目前全球非常先进的一种治疗方式，还有放疗里面的质子重离子治疗，都属于非常先进的治疗方式。

最好的方法不知道，而且广告法禁止提最好。所以只说（刚搜到的各种）思路：

1、如果有合适的靶向药的话，楼上说的靶向药治疗是一种思路，应该比以前的XX霉素的化疗毒副作用小；

2、冷消融法，插针进去输入氩氦或液氮把肿瘤冻成冰（可能误伤血管神经）；

3、热消融法，插针进去发出微波或射频高压电，把肿瘤烤到60摄氏度，单根针的微波略微安全些……

也有用CT成像，在非中央肺癌（肺外围的孤立病灶）的前提下，用超声波聚焦加热到60度的（也就是重庆发明的海扶刀），不过也可能误伤血管神经，超声波在气体中传递效果不好，所以其实不适合治疗肺癌，虽然理论上比手动插针可能定位精度高，那个就是用多个凹透镜一样的……好像大型压电陶瓷片阵列一样的东西发射多束超声波，聚焦后才在目标点升温的；

海扶刀一次1万（重庆那边自费的价格）；微波消融1.2万1次（不过不知道是哪儿的价格），射频消融2万1次（河北衡水价格）……

【补充纠错：海扶刀最多能治的可能是「肺外围的孤立病灶」，而且需要CT成像技术辅助，因为B超观察肺很困难，参考这个帖子的问答：丁香园论坛 - 专业医生社区，医学、药学、生命科学、科研学术交流

因为超声波会被空气阻碍传播，所以一般肺癌不能用海扶刀治疗。】

4、高压脉冲不升温，不降温的中温消融法，这个方法也是插针，但是放出的高压脉冲，会有电位击穿细胞膜的效果，能令细胞逐渐死亡，因此对血管神经的结构不会误伤，不受气体介质的影响，不产生凝固变性的蛋白质，因此不会导致成像灰域，叫纳米刀，每次价格12万到15万吧？听说设备也是美国进口的，安全性提高价格就贵；

5、各种放射性物质的XX刀，如伽马刀是钴60放射线聚焦，还有就是EDGE速锋刀（X射线类的），一次能聚焦5个肿瘤位置，放射线剂量是普通伽马刀的6倍，但误伤其他器官的几率据说更小（因为立体辐射时有什么光束实时定位系统？），精度和伽马刀一样也是0.1毫米，但可以治疗0.1到7厘米的肿瘤，伽马刀0.5到3厘米。不过价格也很贵，什么美国亨利福特给的慈善价也要35万~~

而国产伽马刀1次1万，进口伽马刀1次2万。好像速锋刀是治疗非小细胞肺癌有比较优势？参考（我也不知道这个是不是广告软文，自行分辨）：重离子放疗|EDGE速锋刀-全球肿瘤医生网

6、其他就是手术切除，肺移植之类的了。

————

注意以上说的一次多少钱，不等于一次就好……还有最好去问医生是否适用，如冷热消融术是有限制的，不能靠近血管神经；超声消融术一般不能用于含气内脏；各种放疗对于扩散的太多的也不能用，人能承受的最大放射线剂量是有限的。都有局限性的。

祝好运……

————

补一个质子刀：

为什么选择质子重离子治疗肺癌？质子重离子治疗肺癌利弊分析！-厚朴方舟?

www.hopenoah.com

重离子治疗癌症费用很高，每个疗程约30万元，那么一共需要几个疗程呢_百度知道?

zhidao.baidu.com

用电磁力的轨道线性加速器，把一个质子加速到光速的70%，打到病灶处，原理很类似《家园》里的粒子炮炮舰。好像一个疗程10次，上海那边是27.8万；似乎需要1到3.5个疗程（看病情严重程度？）。

I期和II期非小细胞癌2年总生存率76%-87.9%，III期的2年总生存率就51.1%了，所以早发现早治疗挺重要的。

————

又听说一个化学消融，扎针管后往肿瘤上注射高浓度酒精，但是有的地方怕穿孔伤害不能用，不知道能否用于肺这样的含气器官，不过也备注一下。

尚未转移的非小细胞肺癌，质子重离子治疗是最好的选择，日本QST病院重离子最快1次照射完成。无痛苦，副作用小，不用住院。

看分期和病理分型。

一般是手术加放化疗加靶向

首先肺癌分很多种的大体可分为小细胞肺癌和非小细胞肺癌，非小细胞肺癌占肺癌里面的大多数，非小细胞肺癌下面又可以分肺腺癌，肺鳞癌，大细胞肺癌等，其中又以肺腺癌为主，不同类型的肺癌治疗方案不一样，首先你得确定患者具体是哪一种，这个需要做穿刺活检取病理组织，做免疫组化。

等确定了肺癌类型，比如说肺腺癌，接下去就可以去做一个基因检测，目的是检测是否有驱动基因突变，比如最常见的是egfr突变，有这个突变就可以服用对应的靶向药，相比传统的化疗来说，服用靶向药对身体的伤害更小，效果更好，因为靶向药是精准打击含有基因突变的肿瘤细胞，对正常组织不造成伤害，所以说副作用更小。

假如说没有检测到突变，那么可以尝试一下免疫治疗或者免疫联合化疗，具体得看患者的pdl1表达率高不高，免疫治疗就是激活患者自身的免疫系统来识别并且攻击癌细胞，缺点是治疗费用高，有效率低，优点是有些人一旦起效，效果会很好，甚至可能达到临床治愈的水平

至于其他的什么吃中药吃狗药打肺癌疫苗打疟原虫这些非主流方案，不用去尝试，效果不明确且风险大得不偿失。

谢邀。治疗肺癌，早期中期晚期？再说没有任何一种癌症是一个方法治所有的，都是个体病例单独分析。此外也没有过度化疗一说，放化疗如果进行，都是必要的。

国内过度化疗这个结论您是怎么得来的？国内的正规医院的治疗方案跟国际上都是统一的。

好像？

你对治疗手段一无所知而且充满偏见，感觉没有什么科普的必要啊。

每次看到这类问题，很容易把思维导向技术层面，

疾病解决分三各部分：

第一：病状来源要弄清楚。

第二：施救方水准。目前主要有三个群体：中医、西医、营养师

第三：技术方法。也就是具体解决问题的方案，这是最后一步。

如果前两步错了，最后一步方法再好也是错的。

关于第一点，肺癌的来源，也就是癌症的来源。可看文章《营养诊疗006——疾病发展七步曲》，看完，自然明白来龙去脉。

主要说第二点：中医、西医、营养师

中医

优点：

中医的思想没有问题，在处理疾病时，不会只单纯针对症状本身，而是会考虑整个人，即便是没有症状的部分也会考虑进去。古代的一些老中医是很厉害的，望、闻、问、切，最后配药，用药也很谨慎。

缺陷：

就是中药，剂量很难把握，而且现在的中药大多以种植为主，野生很少，不像古代，野外采摘。加之现在环境受到污染，土壤重金属污染等。药性与药性之间相互作用较难掌握。

出色的中医必须具备两大基础：极高的悟性和深厚国学基础

西医：

优点：1、仪器检测。拍X光片、做CT、B超等，可以明显看出内部结构

2、药效很快。

缺点：1、药物研发和仪器检测具有滞后性。科技很发达，于是我们总以为最新见就出来的就是最好的。但事实是，必须等出现非典了，才会有非典疫苗；必须等出现某种疾病之后，才会出现对应的药物制剂。治病的技术永远无法提前知道未来会出现什么流感或者病毒。仪器检测也一样，如果检查不出来，医生就无法作出判断。换句话说，没有仪器的医生，就什么都不是了。

2018年7月，在宁波就遇到一个女孩手腕疼痛、长斑，她想去医院检查，我没有拦著，结果做了CT，没有检查出任何问题，医生无法判。最后我还是鼓励她继续服用相关食材，3个月之后，褐斑消失、疼痛去除。

所以，药物研发、仪器检测，只停留在「术」的层面，生命体是大自然的产物，它的智慧无人能及，「术」永远无法超越「道」。西医的鼻祖希波克拉底在其誓言中就提到，不会轻易给病人施以药物和动手术。可见现在西医已经脱离其根本。

2、医学自身问题。这个问题很简单，就是分科。分科是为了教学的方便，但用在处理疾病上，就大错特错。很容易导致拆东墙补西墙的结果，指标不治本，越治越严重。这也解释了为什么医生是治病的，自己却是病死的。所得之症状，不是自己擅长的，就不会给自己开药、只能交给别的医生去处理。

专科医生看病就像盲人摸象一样可笑，只看到局部，看不到全部。好比一个不学无术、夜郎自大的血液内科的医生给出的肺癌建议，不知道有哪个肺癌患者敢用，更要命的是还为其自鸣得意，到处炫耀自己很行，这也算是庸医的一大特色。研发出来的药物真有那么管用，现在医院应该人越来越少才是，怎么会比20年前病人更多呢！这足以说明病，压根就没有治好过！

全科医生不一样，他们看症状有全局的观点。目前有极少数医生的思维已经从传统医学转移到营养学的思维上来了。这部分的医生是很可贵的，能客观看问题的，从而虚心接受正确的医学思想。

3、西药。是要三分毒，副作用就难以避免。服药之后，部分药物会残留在体内，无法排出体外。

很多人都以为用药物病治好了，又哪里知道，病是治不好的。因为细胞死亡无法救活，就像人死不能复生一样。感冒只好过吗？如果治好，你将从打针吃药那一刻起，不再感冒，否则就是没有治好。

4、幕后故事。很多医生用在病人身上的药物或者手术器械，未必会用在自己家人身上。

营养师

优点：1.医学整体观。医学思想和中医如出一辙，都有全局观，把人作为整体来处理。

2.药食同源，重在预防。这一点明显优于西医的滞后性。

所用食材，多以食物、谷类、以及营养素为主。副作用为零。

缺点：行业的兴起，专业人才的缺乏，导致很多人选择这个行业只是觉得自己找到一份工作而已。大多不愿意做临床，拘泥与书本知识。思路不开窍，被传统观念束缚。像吃蛋黄会导致胆固醇偏等谬论，依然根深蒂固的影响著大多数人。

对于病人来说，不可能人人都去成为专业的医生或者营养师。但有一点可以记住，人是吃食物长大的，人体的细胞、组织、器官是由蛋白质、脂肪、碳水化合物、矿物制、维生素等组成，而不是药物。

至于什么所谓的诺贝尔奖，维生素C研究的先驱诺贝尔奖金获得者利纳期·波林博士曾经写过一本叫做《维生素C与感冒》的书，他在里面就提到，每天服用1000毫克的维生素C，一个人得感冒的次数就可减少45%，患病的天数可减少60%。他本人死于癌症，从自己患上癌症开始，到生命最后，每日大剂量的VC，让他的生命多维持了20年，终年93岁。所以这里的VC指的就是从植物当中提取出来的天然VC。但获奖是获奖，临床是临床。同样是天然VC，从不同的植物中提取，以及用什么样的技术提取，在临床中依然有区别。

雷·D·斯全德（Ray D. Strand），医学博士，从科罗拉多大学医学院本科毕业后，在加利福尼亚州圣地亚哥市墨西医院完成研究生学业，至今已从医40余年。在过去10余年里，他一直专注于营养药物的研究和实践工作，并在美国、加拿大、澳大利亚、英国和荷兰讲授这一课题。他的研究证明了这样一个事实：营养补充品的作用比我们想像的更大，甚至对一些已经患有严重疾病的病人，也是有效的。——这部书也可以说是我早年自学营养学的一部启蒙书，这位医生难道会逊色现在那些自以为是血液内科医生、动不动就推荐一大堆先进药物医疗手术的庸医。