从多个角度看，这份报告的调查方式有一定问题，所得的结果可能有偏差。

1、调查问卷发放方式是在银行营业部柜台

央行的这个调查已经连续进行多年，每年10月中下旬在全国30个省（自治区、直辖市）开展。问题是发放方式是在银行营业部柜台针对客户调查，各地均有相关报道，如江苏常州、广西贺州的报道。

调查营业部的客户至少有两个偏差，一是客户在社会中处于相对富裕的群体，二是目前营业部办理的都是相对大额的存取款业务。自然筛选出来的样本家庭资产相对较高。

试想，正常的调查不应该是对更广泛的社会群体，采取入户或者电话问询调查吗？可为什么央行没有这么做呢？调查是需要成本的呀，全国范围内的调查，按央行这个样本3万个，人均调查费用30元，估计要个100万了，直接摊派给各商业银行，可能都不需要钱。

2、与已有第三方报告数据有较大的差异，户均净资产是第三方报告的2倍

广发银行与西南财经大学联合发布的《中国城市家庭财富健康报告2019》[1]显示2017年中国家庭户均净资产为142万，年均增长7.6%。该调查采用的是入户和电话问询调查。

而到了央行2019年的报告，家庭户均净资产直接飙升到289万。短短两年，增加了1倍。

虽然有房价上涨的原因加持，但这个飙升也是令人惊讶的。

3、调查按省份人口数量权重分配，让全国范围内均值更无意义。

在中国城市房价严重分化、房产价值占家庭资产比例高达75%的情况下，全国户均净资产已经毫无意义，分省数据更能说明问题。从其户均总资产看，基本就是全国各地区的房价均值排名。

分省样本数据量

各省居民家庭户均总资产

当然报告说了那么多，最为有用的结论还是，中国城市居民家庭的资产已经与房地产深度捆绑，房价是不能降的，那是和全国老百姓过不去。

参考

  1. ^中国城市家庭财富健康报告2019发布（完整版） https://www.sohu.com/a/290560433_339308

找到了原文，发表于《中国金融》2020年第9期，作者是中国人民银行调查统计司城镇居民家庭资产负债调查课题组。央行报告：中国城镇居民家庭户均总资产317.9万元

央行报告的第一段，调查对象的说明

文章本身没什么问题，问题在于样本量，第六次人口普查结果，全国家庭数为401934196户，城市家庭128660933户，镇家庭78528240户，合计207189173户，抽样3万余，占比0.014%。虽然不知道统计司对于统计方法和统计数据的置信度，但是统计对象的内容包括总资产这种差异非常大的的数据，这种离散程度很高的数据标准差一定不小，如果是一般抽样调查，置信度取95%，样本量这么低说明抽样误差设置的很高，这样得出来的数据可靠性应该有限。

央行报告，「值得注意的问题」部分第二点

中金报告，样本量覆盖全国1%的人口

还有个疑点，统计范围虽然包括了无房无车的家庭（假定不存在先买车后买房的），但是106户的数量显然与实际生活种城镇居民数量中无房家庭数量不符。2018年的中金报告中，中国无房城镇家庭占比约为20%，而统计司的占比只有0.35%，抽样数据与报告内容相距甚远，证明前文提到的数据可靠性有限。

统计是科学不是艺术，不应该有美化的痕迹

一线城市这是要逼走年轻人的节奏啊！

一方面是到一线城市工作的年轻人得掏光家里几代人的积蓄付首付，另一方面却有那么多家庭有两套以上房产，一个家庭真的需要两套房吗？过几天就搬一次家去另一套房住住？而且房子是和医疗及教育资源挂钩的，一个家庭两套房却只需要和一套房挂钩的教育及医疗资源，这是稀缺资源却如此浪费。这不合理！！！

那么多人分析的头头是道～不看数据分析吗。最高的百分之十占据将近百分之五十的资产～你们把前端10%去掉 再平均一下，再把前端20%去掉 再平均一下，数据我觉得挺准的～

一方面显示中国人资产还是以房产为主。房价虽然不像过去几年成倍增长，但是保值没问题，至少不用担心像某些理财产品突然爆雷。

如果哪一天政策放开了，也不排除房产还会出现小阳台。因为无论是从国民投资偏好还是地方政府财政来看，房产都有需求，只不过宏观暂时压著。

大政策不放开，房子最多保值。如果想得到超额收益，还得承担一定风险。风险也是相对的，有风险就有溢价，只要方法得当，高风险也可变为低风险。

投资理财要跟著政策走。自2012年开始，P2P给许多人提供了可观收益，可是从前年开始，国家对P2P收的越来越紧（我也写过文章明确提示过），如果不注意政策，最后就成了接盘侠了。

那么接下来老百姓的钱往哪里去？房市不开放，那就要挪一点去金融资产里，而且是要符合政策导向的，例如最近总被强调的银行理财子公司和股市里的长线价值投资。

不过想要改变人们的投资习惯，从旱涝保收的房产转向不保本息的金融资产，任重而道远。不过大方向是对的，早点主动改变的人会比后面被动追随的人获得超额收益。

推荐阅读：
相关文章