---

孔子是否會這麼說，不清楚。但是，近代以來的儒者確實是有把英美稱之為現代三代的人。第一個是郭嵩濤，他出使歐洲，就認為歐洲已經實現了儒家的三代理想。第二個是徐復觀，他到了美國後，也認為美國實現了三代的目標。正因如此，我們可以認為，真正的儒者是認可現代英美的秩序體系和制度體系。黃宗羲和顧炎武都區分了國和天下，這類似於現在所說的政黨和國家的關係。政黨是私人集團集合，國家是公共意志。私人集團控制的國家不等於是公共意志的國家。這就是黃宗羲說的，天下為主，君為客的思想，而這種政治理念也確實在現代的西方國家裡已經獲得了實現。所以回到開頭，孔子是否認可美國，不好說。孔子遵循的周禮制度，就是對已經無人遵循的社會規範的一次補救措施。而現代法制，某種程度，就是禮的精神在現代的一次轉化。我傾向於認為，孔子應該是會認可美國的制度體系。

---

近代以來，都是以西方的角度來評價中華文明，題主此問顛倒了個，所以不得不答下了。

不過，題目不能是夫子如何評價，後生小子不敢代聖人言、做聖人訓世狀，只能從我理解的儒學的角度來進行評價。

儒學的最高價值是仁，源自傳統中國高密度熟人社會的親密情分，因此不舍之情，乃有不棄之責也。無法捨棄，不忍捨棄，不應捨棄，乃儒學之根基也，仁義之本也！

不捨棄乃善之源，中美皆之，然美帝乃個人以契約分割清白而聚，以組織求安全、求發展，有無法捨棄以維繫組織、有不應放棄而維護個人，但無不忍之情分也。故以利合以害分，韌性不足。

義者，宜也。恰如其分、把握好度也，適情況加以調整、照顧，故能者多勞，以求老者安之，少者懷之。鷹醬假人性惡，而外求上帝絕對化、標準化，一以劃之，自負其力，弱者恆弱而絕望，勢衰則難振

言語酸澀，勉強寫了兩點，自己也不太滿意，本不想發了，但是呢，如果連評價一下都沒信心，還談什麼繼夫子之絕學呢？！

學習之、批判之，方為真學也！

嗯，以儒學為標評價燈塔，確實總是連自己都在否定自己！這就是話語權的力量以及文化自信心的問題啊，但確實值得做，所以想想，就當做一個開端了：

夫子曰：譬如為山，未成一簣，止，吾止也。譬如平地，雖覆一簣，進，吾進也 。

多謝題主了！

---

元謀人會如何評價當今社會？合乎他們的生存方式嗎？

---

我個人認為要問孔子如何評價美國制度，就不能想當然的以現代人的視角、立場去推測孔子的視角

「夷狄之有君，不如諸夏之亡也」

「微管仲，吾其被髮左衽矣」

這是孔子說的

「夷狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也」

這是管子說的

「吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也」

這是孟子說的

華夷之辨在諸子百家裡是屬於共識，孔子是對之很推崇，儒家更是一脈相承了一千多年，

「刑不上大夫，禮不下庶人」

而夷狄在先秦社會中的普遍認識是這樣的

（天子→諸侯→大夫→士→國人/平民→野民/庶人→奴隸→夷狄）

綜上所述，在（我認為的）孔子的觀念里，連庶人都不需要/不配（至於認可哪種，就看個人）禮儀，更何況夷狄？

而美國無論做的再多，但在孔子他們眼裡，都是比東胡、匈奴更明顯的夷狄，只有從身到心都嚮往承認華夏的夷狄才是好夷狄，更何況這麼衝突且不跪舔華夏的夷狄，想想曾經的高句麗

除此之外還有很重要的是宗教和對個人品德的要求，我們是倫理道德，美國是宗教道德，美國還是宗教國家或者是半宗教半世俗國家

所以會承認他的優秀，但瑜不掩瑕，大概以隋、唐看待高句麗而看待美國

當然，並不合周禮

墨家也大概類似看法

---

子曰：「行夏之時，乘殷之輅，服周之冕。」

孔子不是死板的遵從周禮，而是根據當時的需要加以變通，孔子看見美國的制度，會按他心中的道評判，擇其善者而從之，其不善者而改之。

---

推薦閱讀：