个人主义是利己主义吗？
如题，我认为利己主义的人总会给他人带来一定的损失，但是个人主义不怎么会
个人主义是政治学概念，指的是以个人作为逻辑起点进行理论组织的政治哲学传统。自由主义就是典型的个人主义政治哲学，非自由主义的霍布斯也是持有个人主义立场的。
利己主义是伦理学概念，分为心理利己主义和伦理利己主义两种。心理利己主义是一种事实性的宣称，它的形式是全称命题的，认为世界上所有人就本性而言都是利己的。伦理利己主义是一种规范伦理学理论，指的是一个行为是道德的，当且仅当该行为所造成的后果能够使得行为者本人的利益最大化。关于行为者本人的利益是什么的问题，各个学说都是不同的，比较普遍的是享乐利己主义。享乐利己主义认为，一个行为是道德的，当且仅当该行为所造成的结果使得行动者的快乐大于痛苦。
心理利己主义的问题在于它是全称命题，即断言所有人的心理结构都是导向利己的。这在立场上过于绝对，因此只要找出一个例子就能轻松反驳。伦理利己主义的论证很大程度上要依靠心理利己主义，它的论证过程是：（1）心理利己主义；（2）应该蕴含能够。说人话就是，既然每个人就本性而言都是利己的，那么唯一可能的道德理论就是利己主义。但是由于心理利己主义的不成立，伦理利己主义也很难得到证成。
你看。。。。这两个完全是两个概念。。。
个人主义和利己主义之间没有必然联系。比如最著名的古典自由主义者密尔，作为最旗帜鲜明的个人主义者，他的伦理学倾向是功利主义。功利主义虽然和伦理利己主义一样，都是后果主义和目的论的，但是就内涵而言，一个导向的是共同体的利益，一个指明的是个人的利益，是完全不同的两类理论体系。
利己主义一定是个人主义，反过来则不成立，所以利己主义是个人主义的一个子集。区别于在以自我为中心的前提下对公共资源的处理态度。
原答是从心理学角度写的。看到几位回答仔细掂量了一下觉得自己的回答略有不妥，日后有空的时候更一下
—以下为原答— （没有提供最基本的定义是不妥当的。）
不是的。至少在社会心理学这个定义的前提下不是的。
个人主义和利己主义是两个独立的维度在社会心理学已经被论证的一个事实。
甚至有研究表明个人主义和利他主义更有关联。
比如志愿者，和捐助这些被看成是利他的行为也更多的在个人主义的国家盛行。（当然这个不能是个充分的论据）
而集体主义则难有纯粹的利他主义，集体主义文化中人的利他性的行动更多的基于社会交换。
*具体的文献所一时半会找不出来
比如日本一桥大的池田谦一老师2016年出版的日本人价值观的书里就有相关的研究。
追加一下：这两个概念的来源，个人-集体是基于文化层级的分类，而利他-利己这个概念多认为是来源于进化心理学的context
从来源你就可以感觉到到这是不同的两个approach
个人主义：这堆糖都是我的，谁都不能碰。
利己主义：我只能吃十个，所以拿十一个，其他的都不要了，都给你们，不过分吧。
不是，我的理解是个人主义是做事情都是以自我判断为基准的一种行为准则，利己主义是不管过程怎么样，最后好处必须是自己的。
个人英雄主义也是个人主义，但不为利己。
个人主义有时候是利己主义，有时则不是。
利己主义有时候等于自私，有时则不是。
个人主义完全是西方文化的产物，也许是其最核心的特质，构成了和东方文化最本质的分野。
西方文化语境中，社会是不存在的，只有个人才存在，然后大家经过博弈和协商，才有了组织和社会。西方人对于集体和组织这种东西内心里充满恐惧和不信任，在他们心目中，个人价值是高于组织价值的。
在东方文化中，社会或者集体是先于个人存在的，就像是一种先验性的东西一样，在你出生之前，根本的原则已经确立，框架已经搭好，你只需要寻找自己的位子，理解自己的角色就行。
文化无所谓优劣好坏，只有适应和不适应的区别，作为一个个人，首要的任务就是要理解自己的文化处境，以调整自己的生存方式和生活心态。
个人主义是利己主义，但是纯粹的利己主义会无法逃避的发展为利他主义。个人主义的终极形态是创世的上帝，这么一大堆孩子你能不管吗？
您是说不怎么会带来一定损失么？
假设你的领导对你说：杀了他们，抢他们的钱！你是利己的并且群体主义的损人，还是个人主义并且损己主义的旁观或阻止？
个人主义不是利己主义，个人主义是贵己（参考杨朱思想）。利己主义是剥削，一般利己主义都会鼓吹奉献精神，以从中获利。
自我这一概念在哲学上是双重的 即分裂了的我 一个是作为进行时的活动著的我 一个是完成了的我
这样我们就看到利己主义是一种以完成了的我作为全部自我的一直片面主义
通俗地说 思考时人是自由的 即我也可以没有我 人们可能还会出于心情而坚持一个我的存在 但我的存在事实上只在于我思
挺好，你已经开斟酌和区分各种不同的概念了。
我觉得，最好的做法是弱化概念，然后探寻概念背后的各种现象，直面现象然后得出自己的判断，最后再去联系一下现有的概念，看看它到底是什么，又有什么用，进而最终形成自己意识。
我说这些的出发点是，
1.概念未必是独立的或对立的，甚至不是一个层次和领域的。他们有可能交叉，有可能是不同情况不同需要的一种辅助表诉。所以未必适合单独拿出来对比，他们必须有特殊的语境才好联系在一起说。
2.别人的东西即为假。如果我们不能深入的了解和体验，那么各种概念就不具备真实性，轻易使用往往误入「歧途」，甚至是非此即彼的别人的杀人工具。
3.根本上，人是社会的，集体的，并非自己的主人。人也本来就是利己的，人通过博弈在群体中实现个人的私利，公共的本质也是利己，只是方式不同而已。宏观上人也是时刻伤害别人的，这是博弈是竞争，只是形成了规则，大家都认可了。
你的问题可以理解为，在群体的事务运行中个人不重视现有规则和团队，突出了个人的行为，但没有涉及大家的利益边界。
而利己还主义，则是无关事务运行，一切中心皆围绕利益运作，也未必会牵涉到大家的利益边界。可以说是他们的核心层面不同，一个是行事的独立而缺少团队的风格，一个是以个人利益为中心的行事准则。虽然二者都突出了个人，不过也是风马牛不相及的不同角度而已。
现在强调张扬个性鼓励个人主义。个人主义当然就是利己主义。损人利己是自毁主义，是极端自私的愚蠢。
怎么，给人带去一定的损失有问题么？
毫无关系。 个人主义，是发自内心的一种信念，即深刻地相信，每一个，包括你我，包括这世界上每一个作为个体的人，都是具有价值的，具有意义的，绝不应该被无辜伤害。
另外：说什么子集的，都是瞎几把扯。
