模拟案件盗窃还是抢劫？

王小一、王小二，高中毕业后在家待业两年。平常有小偷小摸的习惯。2012年10月14日两人预谋，打算深夜去偷附近林场的木材，并准备好了绳子和其他盗窃工具。在行窃过程中，王小一负责放哨，王小二负责搬运木材。在搬运第二趟的时候，负责看守木材的赵明被惊醒，于是想出门阻止，但王小一搬来一根木棒，将门死死的顶住，使得赵明无法出门阻止，再加上屋子的窗户是用钢条焊接的，赵明无法从窗户出去制止。王小一也把电话线剪断，使赵明无法与其他人联系，只能眼睁睁的看著王小一等人把价值8000元的木材全部搬走。
这是模拟法庭的案子我们是辩方控方起诉抢劫罪..我们想辩盗窃罪...求问意见哈~

这位提问的：盗窃，秘密窃取的手段，贯穿本案中，秘密二字体现的如何？

上边大神们说的理论足够多。说盗窃的理由只能是「转化型抢劫要求暴力压制被害人的反抗意思」，本案被害人只是被限制在狭窄空间，被告人的暴力行为没有达到足以压制的程度，没有使被害人不知反抗或不能反抗。

关于「转化抢」的认定主客观条件，建议楼主百度搜索一下，一定要关注相关的司法解释。而上述几位解答者主要是从学术角度进行解释，而我想从辩论的角度，重新来分析这道题目。

首先，本题的辩点很明确，即：王小一实施的用木棒顶门与与切断电话线的行为应该如何去评判，是否达到了刑法第269条所规定的「当场使用暴力或者以暴力相威胁的」，再进行深刻的剖析，其实，这一道题主要考量控辩双方对「盗转抢」案件中暴力行为的理解。

在这里引用百度百科中一段文字（我记得没错的话，应该是出自张明楷的《刑法学》），在转化抢适用的客观条件中，如何理解「暴力」：

转化型抢劫中的暴力应相当于抢劫罪中的暴力程度，即使用杀人、捆绑、伤害、禁闭、撞击等危及人体健康和生命安全的行为对财物的所有人、占有人、管理人不法行使有形力，使被害人不能反抗的行为，即必须是针对被害人的实施，足以压制被害人反抗，但并不要求实际压制了被害人的反抗。如果只是为了摆脱抓捕，而推推撞撞，没有直接故意威胁被害人的人身安全可以不认为是使用暴力。
（还有一个关于「当场」的解读，但与本辩题没什么关系，在此省略）

其实，结合以上两点，我们不难看出，如果需要进行辩论，就要结合案情、法律以及相关的学理解释，对「暴力」进行合理的解读。

比如，我是控方，我指控其实抢劫罪，那我主要需要对以下两个情节进行著重解读，分别是：

①将门死死的顶住，使得赵明无法出门阻止

②把电话线剪断，使赵明无法与其他人联系

而解读的目标，便是要充分说明，在两个情节结合之下，已经达到了充分压制被害人反抗的标准。

而如果我是辩方，我辩犯罪嫌疑人涉嫌盗窃罪，那我最主要的就是要说明上述两个情节，并没有危害到被害人的生命安全，也非完全压制被害人的反抗。

事实上，本题在案例的设置上留给辩方不小的解读空间。曾经2012年的全国十佳公诉人比赛中，辩论环节的题目与本题类似，但是将情节换为「被害人被犯罪嫌疑人反锁在高速行驶的货车车厢中」，相比较之下，十佳公诉人比赛的这个案件情节解读相当困难。

抢劫，盗窃过程中使用控制手段限制受害人的人身自由，直观点就是对受害人进行捆绑，犯罪行为转化为抢劫。

按照通说观点来看（司法考试的立场），属于抢劫罪。但不属于 @任国权法官所说的「抗拒抓捕」的转化犯。刑法中，「抗拒抓捕」实际上是使用暴力的一种表现形式，也因此升级了「社会危害性」，从而被法律规定为转化型抢劫罪；但关门、断开线路的行为无法被评价为上述的「使用暴力」。如果你仔细阅读刑法学教科书的话，应该可以看到，在对抢劫罪的介绍中，存在这种「囚禁式」抢劫的情形，关键在于可以使受害人无法反抗。典型的例子就是：在饭店快打烊时将老板锁在厨房，然后从容从前台拿走钱财。

不过如果是模拟法庭，需要从盗窃罪去辩护的话，我想可以从犯罪嫌疑人的主观心态上著手，即犯罪开始时王小一、王小二是怀著盗窃的目的著手的，并无「抢劫」的故意。

我这边也有一个案子，就是犯罪嫌疑人在盗窃过程中被发现，他并没有造成什么伤害，但是途中拿出腰间的水果刀晃了一下，控方转化为抢劫罪来起诉，我作为辩方，该如何将匕首大而化之？

盗窃转化抢劫案件

盗窃中抗拒抓捕，转化为抢劫