那么为什么会出现这样的现象呢？

因为这是一个氏族组成的上古国家，氏族在上古大地上星罗棋布，每个氏族有自己的传统、自己的组织架构、自己的动员体系。商不过就是若干氏族中较为强大的已知——下七垣文化的成汤在杞县鹿台岗和有莘等东夷部族会盟之后，组成商夷联军平推了二里头霸权，建立了商。

这并不是说商不强大，而是哪怕是强大的商也无法对所有氏族进行整合，让这些氏族成为国家的组成部分，只能通过结盟、笼络等手段，让这些氏族臣服于商王并负一定的义务。

所以你看，不管是盛大的商早期还是神秘的商晚期，商代的有效统治范围（王畿）都离不开河北南部、太行山东麓、河南中西部地区，为啥？因为这些都是「韦顾既伐、昆吾夏桀」——成汤真真正正从夏人手里打过来的区域，而商晚期的扩张也只有到和东夷撕破脸之后才开始。

在我这个回答里有一些相关内容：

所以实际上，商是作为一个盟主的概念存在的，通过祭祀、联姻和贸易来将这个联盟维持下去。

举个例子，周人说「神不歆非类，民不祀非族。^[3]」，但是在殷商时代这个原则可能并不绝对，例如在殷人祭祀中出现了对伊尹、黄尹（可能是保衡）盛大的祭祀记录，而周原出土的周人的甲骨卜辞中则有对成汤的祭祀。

所以说，殷商的强大辉煌不可否认，但是殷商对于当时天下的统治强度实在是值得商榷。

那么，这个问题和我们的周朝有什么关系呢？

我们看到，武王伐纣之后，除了消灭帝辛和其近臣的势力之外，并没有对东国的地缘关系造成巨大的改变，因为相对于「大邑商」来说，「小邦周」的力量没有获得优势，甚至从一定程度上说，周联军消灭帝辛是在殷商上层贵族默许下进行的，殷商贵族只是想要通过武王的兵戈消灭掉讨厌的帝辛罢了：

在消灭帝辛之后，在东部殷商故地没有落脚点的武王一方面营造新的成周洛邑（这件事还没开始做武王就去世了），一方面又在东部殷商故地设立了管蔡霍三监监视商遗民。

但是形势比人强，在武王去世之后，三监之乱爆发，周人上层贵族、殷商遗民和东部诸侯联合作乱差点颠覆了新生的周王朝，好在周公旦、召公奭、师尚父等一干猛人武德充沛，将三监之乱镇压下去。

实际上长期以来，我们对三监之乱的历史影响力是估计不足的，为啥呢？

通过三监之乱，过去曾经不臣服于周的殷商遗民和东部诸侯被一锅端了，这些区域的地缘关系被彻底改变，换句话说，在武力交量之后，周王对这些区域就有了统治的合法性，不必再向商王那样仰人鼻息，也就是在这样的政治背景下，才可能存在西周早中期建立的更加强大的国家统治力的可能。

换句话说，过去商王老是要想「我要怎么让我的宝宝开心呢」，现在周天子想的就是「你让我不开心我就干死你」

在三监之乱后，为了防止旧氏族卷土重来，周公旦将商人氏族拆散，分封给周贵族子弟，「分鲁公以大路，大旗，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，条氏、徐氏（我祖宗）、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏。使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周。^[4]」到未被统治的区域开疆拓土，建立新的垦殖区域，将旧氏族和其地域、姻盟甚至传统割裂，保证旧氏族不再对统治构成威胁；

在旧氏族被封给诸侯之后，原本固定的氏族内部关系被隔开，周人诸侯+殷人贵族的统治模式开始在各地开花发芽，显而易见，周人诸侯和殷人贵族并不存在宗法上的统属关系，于是更加符合这个统治模式的「君臣关系」开始出现，官僚化进程开启。

官僚化进程是个好东西，让国家的管理不再依赖独立于国家的氏族，转向了依赖国家体系的官僚系统，官僚系统即插即用，简直鹅妹子嘤。当然，这个进程在西周也只是走了几小步，最终还要留待春秋战国的大踏步发展。但是没有这个开始，是不能接受的。

当然，这样的政治改革并不是在周公旦一代就毕其功于一役的，而是在整个西周都在进行。到了西周中期，早期的职官系统已经建立起来，模式化的册命仪式已经频繁地出现在青铜器铭文中，乃至到了西周晚期，这种君臣式的政治模式也渗透进入了家族之中，成为春秋时期家族官僚化的前奏曲：

简单总结一下：

西周早期的「三监之乱」引发的封建诸侯政治进程，很大程度上扭转了夏商以来氏族分割天下的政治格局，迫使政治实体的实质由氏族转向封建官僚，最终西周有效地避免了夏商对与国控制力不足、疲于奔命最终亡国的命运，却最终由那些在封建官僚政治进程中走得更远的小兄弟埋葬。

参考

1. ^《先秦社会形态研究》，晁福林著
2. ^《《殷本纪》补订与商史人物征》，韩江苏、江林昌著
3. ^《左传》，僖公十年
4. ^《左传》，定公四年

西周二百年主要是靠众卿拱卫，指挥东国诸侯东征西讨。东周初期二王并立，周平王虽然经历了父亲幽王和叔叔携王的迫害，前半生较为坎坷，甚至差点成为叛逆，但靠著周幽王嫡子的身份，具有巨大的合法性，最终得到了诸侯的拥戴，使得他成为周朝再度统一的象征。周平王活的比较长，在位五十一年，他在位期间实现了西周向东周的过渡，给了周王室重建的缓冲。此后东周王朝的地盘主要受制于郑国。周桓王与郑庄公闹僵了之后，实际上是双输局面，周朝中央系统进一步紊乱，而郑国也没有因此而强大。周王室与郑国在整个春秋时期都保持半死不活状态。而郑国在外交上颇为机敏，在大国之间周旋，不但保住了郑国的独立性，而且客观上也保护了周王室被大国直接冲击。进入战国，郑国最终被韩国所灭，周王室面临新的危机。这时候周王室的实权已经落入新周公家族的手里，开始向小型诸侯国转变，但由于内部纷争，最终演化成西周国和东周国。两周国夹在韩魏之间，导致韩魏领土呈现交错的哑铃状，这对于韩魏两国的发展是极为不利的。但为什么这种格局能基本贯穿整个战国？这在一定程度上是两周政权一方面培养杀手，一方面鼓励纵横家游说。靠著权谋勉强维持两周政权的独立性。随著秦国的强大，韩魏联手也不是对手，两周政权的庇护逐渐消失，这才迎来了他们历史的终点。

弱到他家都懒得捏死你就能延续到800年啊。

世界范围内还有更长的呢

「一切好的回答都是颠覆问题的回答」

周朝的「朝」与实行秦制的后世朝代有著本质的不同。周为「封建」，秦为「专制」。前者是高度分权的，各地方（方国）拥有几乎完全的自治权力，只是名义上接受一个中央之国的节制。

周时，很少出现真正的灭国行为。在攻伐一国之后，往往立其子嗣或他人统领其地，国主可换但国仍存。最好的例子就是灭商之后仍立纣王之子，即使其反叛再度灭商，仍令微子为宋，承商祀。宋就是商，商就是宋。

为何如此？一个根本原因是当时生产力水平、文化积累和社会组织度不足以支撑超广域的直接统治能力。所谓中央与地方的关系只能是高度授权的，名义上的统属关系。既然不能直接统治，当出现矛盾，只能通过征伐解决问题。如果不想付诸于成本高昂的军事行动，便只能保持一定的距离，听之任之。因此，描述上古「中央王朝」强弱的一个标准术语就是「诸侯不朝」。

当出现诸侯不朝这种现象的时候，「朝」就不成其为「朝」了。是国还是朝，是由诸侯决定的，不是天子。

说回来所谓的「周朝」延续八百年，其实是「周国」延续八百年，如果考虑到晚商甲骨文中已经存在周方，那么周国延续还不只八百年，而是超过一千年！

真正的「周朝」实际上只有西周时期的约277年（前1046-前770）。如清华简系年中所说：

周幽王取妻于西申，……，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。……，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周……

明确写道幽王之死「周乃亡」；而且有趣的是，后文也明确指出「诸侯焉始不朝于周」，印证了地方诸侯对中央政权的承认才是「朝」之权威存在的关键。

那么，平王东迁之后的东周又是什么样一个存在呢？起码春秋时期各诸侯国对周还保持一定的尊重，包括三家分晋也要从周王那里取得名义上的认可，除了楚之外，诸侯国还是不敢称王的，表面上还是遵循了周的五等爵制。

这里有两个可比的例子，一是唐中期安史之乱之后的中央与各地节度使的关系，其次是近邻日本的幕府时代天皇与幕府将军以及各地大名的关系。东周天子的实际地位则介于两者之间，实控范围与实力不及晚唐天子，但强于纯属礼仪宗教性存在的日本天皇。

因此不能认为东周还能够跟历史时期的任何一个中央王朝相提并论，此时的周朝至少可以说名存实亡，称为「东周时代」比较合适，与西周合称「周代」也可，指代一个历史时期而已。

那么东周为什么还能存在五百多年？前面提到，在秦制成熟之前漫长的封建时代，从二里头前1750年至秦始皇灭六国前221约1500多年的时间里，灭国都是比较罕见的现象。尽管春秋战国时期东周已经衰弱到进一步分裂为东西周，仅有一城之地，周边的强邻也感觉没有灭之的必要，晚至楚率先灭陈国、蔡国行县制，实际管理陈、蔡的仍然是其国君的后代亲属家族。直到秦始皇时期郡县流官制度成熟，方才灭掉东周。

因此，周延续八百年也好，一千年也好，背后的一个根本原因是中国历史上真正的「封建时代」到中央集权时代就经历了这么漫长的演化和变迁，与东周时期那些诸侯国如何勾心斗角、保王还是倒王实则没有什么关系。

以上

前面靠中央武力最强，后面打崩了，东周客观上靠的是郑国和后来三晋的保护而存在。但有一点不得不佩服，周王室生育能力是真强，历史上很多家族不等被人灭，自己就先绝嗣了。这和东周王室成员没有仗打有一定关系。