现在主流舆论是不是过于鼓吹弱肉强食而忽略了社会是建立在互惠互利的基础上的？

另外是不是有很多人认为是强者生存而忽略了实则是适者生存？

弱肉强食是一个规律，准确的说就是竞争、优胜劣汰的规律，但这并不是一切体系中最根本的规律。最根本的规律是平衡。拿食肉动物和食草动物来说，如果食草动物完全不具备反抗的能力，而且繁殖能力也不强，或者说食肉动物太过强大，繁殖能力也很强，那么食草动物迟早会被吃光，食肉动物也会全部饿死。所以食草动物也具有一定的战斗力，并且繁殖能力比食肉动物强的多，善群居，而食肉动物相对而言繁殖能力不太强，总体数量较少。另外正是由于食肉动物对食草动物的捕食，才会导致草原不至于被食草动物吃光。总之自然界通过长时间的自然选择而形成了适合于平衡状态的弱肉强食法则，这个状态不是随意出现的。如果某些太过强大的力量（比如已经成为智能生物的人类）对弱者（比如地球上其它生物）的无节制迫害冲破了平衡法则，最终的结果就是共同毁灭。因此，对于人类自身以及人与自然的关系，单纯的信奉弱肉强食是不行的，共赢才是王道。

谢邀！

丛林法则这个词就是为了弱肉强食的社会关系而造出来的。人们普遍以弱肉强食作为丛林法则的特征，那么丛林法则在很多文章中就已经内含了这种定义。如果非要做字面含义的延伸，那么要在具体的文章中再去理解作者是何种程度上使用这个词语。

社会是建立在互惠互利的基础上吗？那只是表象，「面包师之所以生产面包，屠夫之所以提供肉食，是为了他们自身的利益！」在实践中发现分工专门从事一门职业有利于自身的总体收益，而从事了这一份工作！

此处说到适者生存，是为了「弱者生存」的可能性？在环境变化时，可能会是弱者生存下来，像是生物学中人类所造成的环境变化导致更有利于种群中变异个体繁殖生存。在一个相对稳定的环境下，还是强者生存。强者不断获得更多资源，也使自己更能应对环境的变化。

的确，尼采和布尔迪厄会赞同丛林法则。权力意志就是生命力强盛的吞噬，征服弱者。布尔迪厄也认为社会就是一个争权夺利，不断尽其所能改变彼此彼此资本对比状况的社会，其中有优势的一方和弱者。社会是一片战场。从林法则看似残忍可是世界就是这样的。我认同。

丛林法则不就是弱肉强食吗？

今天28岁，28年的时间，我深深感受到这个社会还是比较黑暗的，除了黑白还有很多灰。很多领域是我穷极一生都到达不了的。

是否鼓吹弱肉强食，将弱肉强食作为法则要看他屁股站哪了

事不关己或者自己欺负别人的时候～弱肉强食，天经地义就是真理

自己被强者欺负的时候～持强凌弱，天地不容才是真理

推荐阅读：
相关文章