階級固化有助於提高人們的生活水平嗎？
由於競爭壓力降低，勞動者權益能夠得到保障，不會像現在這樣加班，學生也不用為考試而激烈競爭。而底層也可以得到用於維穩的社會福利。
如何看待這樣的論點？
從公平與效率的角度而言
階級固化是可以提高整體社會財富 提高資源配置的效率與利用率的
公務員的兒子 從小耳濡目染馬克思主義 出來做官僚 各種工職操作更是得心應手
資本家的兒子 從小就接受了先進的資本教育 對資本的操作更加得心應手 更適合做資本家
無產階級的兒子 一般缺乏很好的教育 素質不高 做公務員做資本家都略顯粗鄙 出來做地底層苦力 更合理
國富論裡面的觀點每個人追求自己利益最大化則國富民強
公務員追求在違法跟權力的邊緣最大化公權變現
資本家追求在違法與利益階層的邊緣追求利潤
無產階級呢?
大部分被遊戲 娛樂跟宣傳 淘汰啦
生活水平提高了嗎? 比清朝好一點。清朝餓死過人。
現在黨正在建設「和諧社會」，你說它要幹什麼？
階級固化里，貧窮的人只會特別慘。是不可能小國寡民的。
既然國際分工有助於提高人們生活水平，那麼……
當然能，如果你不關心自己死後，哪怕洪水滔天
如果世界上只有一個國家
如果你坐在奴隸主階層
如果大家都不反抗
但是中國2000年的封建史告訴我們不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡
階級固化不利於社會發展。
皇帝:我的子孫註定了是皇帝，我不用勤政愛民。
官僚:我的子孫世世代代都能做官，並且大官子孫做大官，小官只能做小官，我和我的子孫不用努力都能高人一等。
平民:我不用努力，那是無用功，再怎麼努力世代都是平民。
那要看你被固化在哪個階級了。
假如大家都在同一個階級，那就無所謂高生活水平或者低生活水平了，大家半斤對八兩，還需要比較什麼呢！
假如不同的人被固化在不同的階級，你覺得低階級的人難道不想想方設法打破階級嗎？那在高階級的人會不想方設法穩定自己的階級位置嗎？那在封建社會時期一茬又一茬的起義、政變等鬥爭是怎麼來的。
有野心的人，任何階級都不能困住他，沒有野心沒有抱負的人，在皇帝的位置上都會被人拉扯下來，這就是物競天擇適者生存的自然法則。
很多人希望這樣的「世外桃源」，比如小農經濟下的三十畝地一頭牛，還有小而全的國企。很多人非常懷念這種沒有競爭的生活。有個科幻小說《高塔下的小鎮》，說的就是這種生活。
但現實是殘酷的。物競天擇，適者生存。如果一個社會不再競爭，就會停止進化，自然規律會讓這個社會發生崩潰，甚至滅亡，因為它違反了」天道「，已經失去存在的意義。
比如大航海以前的美洲，它就是一個階級固化的社會，而且與其他大洲的民族沒有發生競爭。就在美洲之內，也因為叢林阻隔，各民族之間的競爭和交流很少。因此整個社會處於一種停滯狀態。
這種狀態有兩個固有矛盾無法解決。一個是人口與資源的矛盾，由於生產技術無法提升，人口增加後會因為爭奪資源而發生內戰。瑪雅、阿茲特克等國家通過大量屠殺祭祀，勉強解決了這個問題。
另一個問題是，當美洲停滯發展時，歐洲卻因為激烈競爭而迅速進化，當它生產出火槍、騎兵和風帆戰列艦時，美洲人的末日也就到了。印第安人已經是一個死亡的民族，只需要再過幾百年，倖存的印第安人的後代，都會忘記他們是印第安人。
如果你不進化，遲早會被其他民族消滅或同化。中國有句名言，生於憂患死於安樂，還有一句，無敵國外患者國恆亡。
總結起來，這種無競爭的封閉社會，兩個問題無法解決，一是人口增加導致的資源匱乏；二是外敵入侵。
不會。社會的前進和進步都離不開人類的競爭。只有階級的流動，你才會有向上的慾望，而這樣的慾望刺激你奮進。安於享樂沉溺的社會只能走向死亡的。只要人活著，就會有競爭，就會有壓力，就會追逐其他的東西。生物的天性決定大部分人不會安於現狀。
好了，說點兒現實的。看看北歐大部分福利很高的國家，自殺率很高。因為缺乏希望，缺乏改變現狀的希望。當然不排除很少一部分人混吃等死。
胡說八道。階級固化指的是生活艱難，年輕人無法憑工作來改變自己的生活。這樣的生活又不是北歐的福利社會，能好才怪。以中國人民帝王將相寧有種乎的性格，一定會暴動把所有的中上階層都扔到垃圾桶去。階級固化？想得美！
環境不是靜態不變的，相反它是收到各種各樣的因素的影響在不斷的動態的變化，你所說的最多可以控制大的方向的走勢，但是如果作為構成整體的每一個個體的思想覺悟沒有達標的話，所有結果就自然不能肯定。
不管你的本意是什麼，我不喜歡階級固化這個詞，尤其是階級這兩個字。都啥年代了，還階級階級，說階層才是恰當的表述知道嗎？然後說固化這兩個字，那麼我們中國社會階層要不要固化？能不能固化？先把這2個問題問明白了才能問第3個問題:固化對中國社會有好處嗎？這個問人社局去吧，我也不清楚。
補充一點，除非中國物質生產水平達到不努力也能吃好喝好玩好睡好的高度，那麼階層固化是利大於弊、有利於社會穩定的。否則，啞巴愛唱歌–痴人說夢。
推薦閱讀：
