不會。

人類社會從古代發展到近代，從奴隸制發展到資本主義，創造財富的能力翻了無數被，但一個不變的事實是：有人富裕，有人貧窮。

人，乃至一切生物都會本能的趨利避害，換句話說，逐利性是人天生的本能，這是自然選擇所造就的。物競天擇，適者生存，為了爭奪有限的生存空間和資源，無私會被淘汰，自私才能生存。因此，人類社會無論如何發展都不可能做到真正意義上的公平，我們自己也不會接受真正的公平。社會必定有一群人、一個階層，掌握著遠超平均水準的財富。

不會，從原始社會開始，階級一直貫穿至今。

生產力或科技足夠高，也無法避免階級矛盾與衝突，生產力的發展，如果沒有正確認識，被資本主義濫用，衝突也無法避免。

假設一下，生產力無限大，科技無限高，這個時候人們再追求物質什麼的攀比已經毫無意義，人們會從物質追求逐漸變成精神追求，到時又會形成新的階級；不過這個假設非常遙遠，畢竟現代人類存在了幾千年，連糧食問題都沒有解決。

事實上啊，等到那個時候，階級矛盾就會隨著它的載體——階級，一同被消滅了。

無非就是兩種結果，共產主義、終產者。

共產主義實現時，階級肯定被消滅了。終產者社會成立時，人家還能把其他人當人看嗎？

首先得聲明，不是想抬杠啊。。。

這個問題實際上是個語言的陷阱。

什麼叫「足夠高」？怎麼定義「足夠」？或者說，在漢語，英語及其它人類語言里，「足夠」這個詞表達的究竟是個什麼意思？

想通這個之後，問題就好回答了：

是的，生產力足夠高之後能消除所有階級矛盾（還沒消除就是還不足夠高）

不僅如此，生產力足夠高之後就能解決所有一切問題

甚至，張三足夠帥之後就能解決所有一切問題

所以你看，這罪魁禍首就是「足夠」。

因為問題裡面一個肯定的「足夠」就已經相當於「結論成立」了，不管是「什麼」足夠「怎樣」以及結論具體是什麼。所以就相當於問一個肯定成立的結論是否成立。

讀到這裡的同學可能會想，「這不還是抬杠么，提問者肯定不是這麼想的啊，提問者的想法他明白，我明白，你這個抬杠的肯定也明白，非得杠這一下么」

如果真的如此，要不咱們試試，不用「足夠」這個可能導致邏輯漏洞的詞，把題主的問題再問一遍？反正「大家都明白題主想問的事兒是什麼」唄。

結果我自己想了下，好像真問不出來。

要麼就得具體定義高是多高，比如「人均長生不老，財富比肩王健林」。。。。感覺似乎好像不太對。因為一旦明確定義就有明確漏洞，比如我這個就是「都人均了，不是已經包含階級問題解決狀態了么」。當然其他的具體定義也會被揪出其他的問題。

要麼就是得虛指，比如說「特別高」，「非常高」。但都架不住一個追問：「到底多高？」

要回答這個追問，要麼就得具體定義，要麼支吾半天，最後還是憋出一句：「反正就是足夠高」唄。

當然不能。

「無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的」

與你描述的恰恰相反，對於給定的社會形態，生產力越發達，階級矛盾就越尖銳，直至這種社會形態滅亡。這是一個量變到質變的過程。

不會，因為生產力的主體是人。

人是個體，會有思想，會有慾望，會有強弱

這就導致，除非消滅思想，否則階級依然不會消失

不能。生產力的發展確實能緩和階級矛盾，但是要徹底消滅階級矛盾，還是需要人的素質的不斷提升。

可以，不過未來不好說，階級矛盾是消除了，可是那個時候說不定會有比階級矛盾更大的問題出現。

產量愈多，浪費愈重，爭搶不斷。人需自律才行。

看美國就知道了，科技在1990年就很NB了，但三十年過去了，啥社會矛盾也解決不了

但是你說如果科技能夠發展到給每人配一個機械AI媳婦兒或者隨便發糧食的程度，我估計這一矛盾還是能解決的，畢竟人的設定還是幾百萬年前的設定，有食有色就不會要的太多。

不和你細談，答案就是不可能

共產黨宣言提出的時候人口不到15億，現代人口大約80億；比病毒好那麼一點

如果把人口，土地，資源比作生產資料，那現代經濟學最重要的基礎就是將人的作用量化，當階級矛盾消失了，人力資源就到了一個不可持續的程度。

個人認為唯一的可能性是社會和文明形態達成完全的數字化，人類捨棄肉身將精神上傳至依靠科技達成的純唯心狀態才有可能真正消除階級矛盾，我思即我得才可能真正抵消慾望，人類社會才會變正伊甸園般的存在。

但是這個時候的人還算不算是人，這個時候的社會還有沒有意義，這樣的文明存在的可能性，人的慾望是否還能保持和現在一樣的程度，就又是一個問題了。

所以我還是覺得不會消失，這個問題既是文明的矛盾，也是文明前進的動力，很難消除

階級矛盾可以被消滅，但總會有人群區別，在那之後估摸著就是橫向的矛盾了。

推薦閱讀：
相关文章