不会。

人类社会从古代发展到近代，从奴隶制发展到资本主义，创造财富的能力翻了无数被，但一个不变的事实是：有人富裕，有人贫穷。

人，乃至一切生物都会本能的趋利避害，换句话说，逐利性是人天生的本能，这是自然选择所造就的。物竞天择，适者生存，为了争夺有限的生存空间和资源，无私会被淘汰，自私才能生存。因此，人类社会无论如何发展都不可能做到真正意义上的公平，我们自己也不会接受真正的公平。社会必定有一群人、一个阶层，掌握著远超平均水准的财富。

不会，从原始社会开始，阶级一直贯穿至今。

生产力或科技足够高，也无法避免阶级矛盾与冲突，生产力的发展，如果没有正确认识，被资本主义滥用，冲突也无法避免。

假设一下，生产力无限大，科技无限高，这个时候人们再追求物质什么的攀比已经毫无意义，人们会从物质追求逐渐变成精神追求，到时又会形成新的阶级；不过这个假设非常遥远，毕竟现代人类存在了几千年，连粮食问题都没有解决。

事实上啊，等到那个时候，阶级矛盾就会随著它的载体——阶级，一同被消灭了。

无非就是两种结果，共产主义、终产者。

共产主义实现时，阶级肯定被消灭了。终产者社会成立时，人家还能把其他人当人看吗？

首先得声明，不是想抬杠啊。。。

这个问题实际上是个语言的陷阱。

什么叫「足够高」？怎么定义「足够」？或者说，在汉语，英语及其它人类语言里，「足够」这个词表达的究竟是个什么意思？

想通这个之后，问题就好回答了：

是的，生产力足够高之后能消除所有阶级矛盾（还没消除就是还不足够高）

不仅如此，生产力足够高之后就能解决所有一切问题

甚至，张三足够帅之后就能解决所有一切问题

所以你看，这罪魁祸首就是「足够」。

因为问题里面一个肯定的「足够」就已经相当于「结论成立」了，不管是「什么」足够「怎样」以及结论具体是什么。所以就相当于问一个肯定成立的结论是否成立。

读到这里的同学可能会想，「这不还是抬杠么，提问者肯定不是这么想的啊，提问者的想法他明白，我明白，你这个抬杠的肯定也明白，非得杠这一下么」

如果真的如此，要不咱们试试，不用「足够」这个可能导致逻辑漏洞的词，把题主的问题再问一遍？反正「大家都明白题主想问的事儿是什么」呗。

结果我自己想了下，好像真问不出来。

要么就得具体定义高是多高，比如「人均长生不老，财富比肩王健林」。。。。感觉似乎好像不太对。因为一旦明确定义就有明确漏洞，比如我这个就是「都人均了，不是已经包含阶级问题解决状态了么」。当然其他的具体定义也会被揪出其他的问题。

要么就是得虚指，比如说「特别高」，「非常高」。但都架不住一个追问：「到底多高？」

要回答这个追问，要么就得具体定义，要么支吾半天，最后还是憋出一句：「反正就是足够高」呗。

当然不能。

「无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的」

与你描述的恰恰相反，对于给定的社会形态，生产力越发达，阶级矛盾就越尖锐，直至这种社会形态灭亡。这是一个量变到质变的过程。

不会，因为生产力的主体是人。

人是个体，会有思想，会有欲望，会有强弱

这就导致，除非消灭思想，否则阶级依然不会消失

不能。生产力的发展确实能缓和阶级矛盾，但是要彻底消灭阶级矛盾，还是需要人的素质的不断提升。

可以，不过未来不好说，阶级矛盾是消除了，可是那个时候说不定会有比阶级矛盾更大的问题出现。

产量愈多，浪费愈重，争抢不断。人需自律才行。

看美国就知道了，科技在1990年就很NB了，但三十年过去了，啥社会矛盾也解决不了

但是你说如果科技能够发展到给每人配一个机械AI媳妇儿或者随便发粮食的程度，我估计这一矛盾还是能解决的，毕竟人的设定还是几百万年前的设定，有食有色就不会要的太多。

不和你细谈，答案就是不可能

共产党宣言提出的时候人口不到15亿，现代人口大约80亿；比病毒好那么一点

如果把人口，土地，资源比作生产资料，那现代经济学最重要的基础就是将人的作用量化，当阶级矛盾消失了，人力资源就到了一个不可持续的程度。

个人认为唯一的可能性是社会和文明形态达成完全的数字化，人类舍弃肉身将精神上传至依靠科技达成的纯唯心状态才有可能真正消除阶级矛盾，我思即我得才可能真正抵消欲望，人类社会才会变正伊甸园般的存在。

但是这个时候的人还算不算是人，这个时候的社会还有没有意义，这样的文明存在的可能性，人的欲望是否还能保持和现在一样的程度，就又是一个问题了。

所以我还是觉得不会消失，这个问题既是文明的矛盾，也是文明前进的动力，很难消除

阶级矛盾可以被消灭，但总会有人群区别，在那之后估摸著就是横向的矛盾了。

推荐阅读：
相关文章