古人一直说：天无二主。但是似乎没有给出过系统的解释，更多的是意识形态的灌输。所以想讨论一下，为什么只能有一个皇帝，这里面有什么深刻原因吗？

我觉得，是家国同构的观念

家是最小国，国是千万家。父为「家君」，君为「国父」

另外，百姓民智未开，对他们来说只要能生存，便是很好，不在乎皇帝是谁。

真正在意的时文人武将、宦官外戚、藩王世子

始于运气，陷于贤才，终于事实

直接原因是大量的大一统王朝在中国的存在。

其中，明智的帝王会为价值观把关，宣扬唯一权威的正确性。包括但不限于汉高祖刘邦的白马之盟，汉武帝董仲舒独尊儒术及其后世不断完善的利于统治的内核。

后来，隋文帝杨坚的科举制更使得大量信念忠君爱国的儒生进入官僚阶级。经过历代洗脑，明清的帝王就属于后人乘凉了，不需在这类价值观上再去费心。

「多个大一统朝代的事实」与「只对帝王一人忠诚的理念」相辅相成，互相促进，形成了良性循环（去中心化主义者：恶性？）

起初诞生多个大一统朝代，可能只是天时地利人和的运气爆棚。

西周地盘过小，秦算是第一个统一中华核心区域的大帝国，而且还是郡县制，高度集权，「以古非今」的言论啊书籍呀都要禁止，车同轨、书同文。这要感谢秦的战斗力、秦始皇李斯等人的才华，以及一些地理、气温、技术等等利好。

汉承秦制，以高祖刘邦的雄才大略为大一统郡县制续了200年的命。王莽之后又一位天才刘秀为大汉续了200年。

三国时期士族开始挤压皇权，东晋南北朝分裂了200年后，又有隋唐300年的统一。隋开始由于科举制的创办及后世的完善，皇权得到了根本性的保障。

五代十国乱了60年，宋统一后的300年，尽管地盘不够大，却也因为重文轻武再一次增加了皇帝的权威。其后的元明清更不用提，一直都是大一统的帝国维持了700年。

这里面有英雄人杰的因素，也有地理、科技、民族、价值观等等因素。在事实上形成了共计1700年的统一时代。南北朝200的分裂后，直到民国也有1400多年的统一年代了。事实上的统一，加上多位雄主能臣对价值观的引导，使得皇权（包含唯一和统一的思想）在民间和士族根深蒂固。

综上，我国的大一统思想，起始于运气，维持于贤才，终结于事实（统一）。

那是因为统治阶级给人灌输那种思想。

你看欧洲人就觉得有很多国王是一件非常正常的事情 但是神只有一个，这就是教会灌输的思想。

谢邀！

皇帝这个称号，本质上是对华夏民族全部传统领土范围（全天下）法理统治权的宣称。皇帝称号，是秦始皇在消灭了其余六国、统一全天下之后才创立出来的。秦灭六国之后，秦始皇获得了韩国、赵国、魏国、楚国、燕国、齐国这六个区域的统治权，再加上秦国，一共是七个区域的法理统治权，相当于兼有七个王位。在获得七个国家的法理统治权之后才创立了「皇帝」头衔，因此皇帝头衔代表了对于秦地、韩地、魏地、赵地、楚地、燕地、齐地等地的法理统治权，是一个凌驾于七个诸侯王之上的头衔，是七大区域的总君主。理论上，皇帝有权封子嗣、亲戚或者臣下为秦王、韩王、赵王、魏王、楚王、燕王、齐王。事实上，这些头衔在中国历史中全部都存在过（比如李世民受封秦王，李元吉受封齐王，李世民的儿子李泰受封魏王）。因此总的来看，皇帝属于秦地、韩地、魏地、赵地、楚地、燕地、齐地的总的法理统治者。只有全部控制这七个地区，皇帝头衔的正统性才最高，政权合法性最强。

国外法理统治权的宣称的事例，知友可以看沙皇的全称：朕，亚历山大三世·亚历山德罗维奇，天生的统治者，全俄罗斯的皇帝，莫斯科的、基辅的、弗拉基米尔的、诺夫哥罗德的皇帝和君主；阿斯特拉罕沙皇，波兰沙皇，西伯利亚沙皇，赫尔松—塔夫里奇沙皇，乔治亚沙皇；普斯科夫国王，斯摩棱斯克大公，立陶宛大公，沃伦大公，波多利亚和芬兰大公；爱斯特兰王公，里夫兰王公，库尔兰王公，比亚韦斯托克王公，科列拉王公，特维尔王公，尤戈尔王公，彼尔姆王公，维亚特卡王公，保加利亚王公；契尔尼哥夫、梁赞、波洛茨克、拉斯托夫、雅罗斯拉夫尔、别洛焦尔斯克、乌多姆利亚、鄂毕多尔斯克、维贴布斯克、姆斯季斯拉夫利的君主、大公和所有北方的统治者；伊夫杰利、卡夫塔雷、卡巴尔达和亚美尼亚国王；切尔卡瑟和山民们的王公及继承者。这里在「全俄罗斯的皇帝」之后的语句，就是沙皇俄国宣称的法理领土范围。

在正常情况下，全天下应该只有一位皇帝，这样天下就处于和平之中。而在全国未统一的时代，如南北朝、五代十国、明朝末年时期，会有几位皇帝并存，各自控制天下一部分土地。数帝并存，而每个皇帝都拥有对于天下统治权的宣称，出于统治法理和统治阶层利益扩张的需要，每个皇帝（实际上是超级军阀）都势必有取得全天下领土的政治目标，并且借此展开军事行动（因为只有获得全部的法理领土统治权，才能使王朝拥有最高的正统性）。其结果就是天下战乱不断，比如符坚和东晋的淝水之战、南北朝刘宋的元嘉北伐，北宋的收复幽州、金国完颜亮的南侵、南宋的端平入洛等。举一个极端的例子，即使是安史之乱时安禄山自封的那个「大燕皇帝」，法理统治权也包括长安、洛阳、巴蜀乃至江南地区。在已经控制了两京、关中、中原的条件下，如果再占领江南，切断唐朝的税赋来源和后勤供应。那么安禄山政权会控制全国大多数核心地区（当时天下核心地区：关中、中原、江南、巴蜀），正统性会上升，燕取代唐朝的可能性会大幅度增加，唐朝则会下降为只控制蜀地的地方性政权。因此安禄山才会派遣十余万大军进攻睢阳以夺取江南，才引发了张巡死守睢阳的伟大壮举。同样的道理，唐肃宗也必须尽快收复长安、洛阳两京，只有恢复对关中和中原地区这两块主要法理领土的控制，唐朝的正统性才能得以维持，唐肃宗的皇位才能真正稳固。

在天下分裂、数位皇帝并存的时代，人民很多死于频繁的战事（很多王朝末年、群雄并起的乱世都是天下人口减半，甚至十去七八），活著的人则承受难以想像的苛捐杂税和繁重的徭役。因此较之于数帝并存时代，天下只有一个皇帝的时代，天下百姓的生存机会更大，经济负担更低，生活更为轻松自在。总的来说，天下只有一个皇帝，对于全天下百姓的生存和发展更为有利！

管仲在《管子·国蓄》一书中说：「利出于一孔,其国无敌.出二孔者,其兵不诎,出三孔者,不可以举兵.出四孔者,其国必亡……

千言万语汇成一句话那就是效率，古代是一个生产力极低的制度，这个极低指的不仅仅是种地的产出还有信息的传递，决策制定等一系列，所以最大限度的提升效率就成为了最大也是唯一正确的路线。

有句话叫做蛇无头不行，其实政府也是一样，有道是千条溪流汇大海，假设没有皇帝的位置，那么一旦出现突发事情必然要找上司请示，可万一请示到最上面产生意见分歧怎么办？听谁的？美国就是最现实的例子，执政党命令一下，野党端著放大镜给你找错误，放到现代还罢了，你要是古代那样一个生产力各方面都很落后时代，那估计什么都不用干了（古代有一个词叫党争其实有点符合题主的意思。）

当然了我们也可以说，术业有专攻，可以听该领域的大牛说了算，可问题是河工，建筑，海塘这些还可以找到我们所谓的大牛摩拜一下，那像主管官员升迁的吏部，御史言官怎么定高下？而且即是技术性大牛，达到一个程度也是各有千秋水平差距不大，万一超过了一个技术大牛，你听谁的？就比如治河，一旦失败就要牵扯无数人的生死荣辱，但凡第一负责人你能不让人家当个河工皇帝？

就算让你找出了一个最牛的技术大牛，当设立人力调动（工部），治河经费（户部），官员配合（吏部），士兵调度（兵部），至少要动员四个部门听谁的？就说经费，你说一千万是不是真的就必须用一千万？能不能打折？如果不能下次打仗兵部来个两千万怎么办？

相信题主看到这里应该就明白了吧！政治体系其实是需要一个超越所有人之上位置，来做最后的判断，所以皇帝的高标准基本都是明察秋毫（势），从善如流（抑制），任用贤能（舍得）（其实三者得二就是名君，得三者寥寥无几可能也就刘邦最符合标准）

不是人们要找个皇帝拜拜，而是权力体系自然而然会制造一个皇帝

这个分国家的

中国也不是从来如此，而是秦以后，才有的皇帝

西方自古就有民主文化，古雅典就是典型的全民民主城邦，当然奴隶不算人，排除在外。苏格拉底就因为四处鼓吹君主制优与民主制，被雅典人民法院处死。

古罗马共和国也是民主制，元老院类似今天的议会。

日本以前天皇掌过权，但史料不详，也很难说当时的架构什么样，后来日本幕府七百多年，幕府将军是诸侯共主，并不是皇帝！

说回中国，先秦时代，光辉灿烂，先秦流传下了的神话，诗经，易经都是经典，还有百家争鸣。

秦以后，皇帝出现，实行集权专职，要求所有人只能有一种思想，否则就是坑杀，文字狱，一直到清，黑暗得不得了。

皇帝这种玩意，害大于利。中国比较惨，从秦开始走了这么个邪路，所以几千年停滞，内卷。带中国走上这条路的「功臣」商鞅和秦朝，一个被车裂灭九族，一个二世而亡，也算报应吧

推荐阅读：
相关文章