可以不要有低消吗？低消到底怎么算？

日前新闻记载：「很多餐厅都有规定低消，但现在却因为算法闹出争议，广播主持人简先生和两位友人到板桥一家咖啡厅用餐，点了两杯咖啡和一份松饼总共305元，店家规定低消是一人一百块，但简铭兴认为三人平均有100块钱，店家气得把他们轰出店外，事后PO文还公布客人姓名，引发网友论战」(注 1)。

 

经营餐饮业的好友询问，有法律规定餐厅一定要有低消吗？这件事在法律上怎么看呢？

 

没有法律规定餐厅一定要有低消

 

从大家的生活经验来看，有些餐厅其实不会规定低消，不管你消费多少，餐厅一样买单，一样送餐。

 

事实上，并没有一条法律明白要求或强制餐厅必须要规定低消。

 

最低消费的约定经消费者同意，仍具有法律效力

所谓的最低消费，是源自于餐厅针对所有的消费者来店内时，希望他们消费时所必须遵守的单方定型化约款，消费者一旦同意以该约定于该店内消费时，才会产生法律效力，且消费者应该予以遵守。

 

在法律上，消费者同意的方式，可能是口头同意、抑或者，以行动表示同意该约定，比如说：经过店员告知最低消费的约定后，消费者继续点餐者。

 

反之，如果消费者拒绝该约款，双方间自然没有发生最最低消费约定的法律效力，但双方既然没有成立餐饮消费方面的约定，餐厅原则上亦有拒绝消费者上门的权利。

 

开店不容易，低消有其必要性

 

老实说，开一家店不容易，每一个座位都是负担回收开店成本、费用跟赚到老板薪水、获取利润的任务，因此，店家希望消费者进到店里面时，最少需消费多少金额的想法，其实有其必要性。

 

因此，有些餐厅为了让每个座位能够发会最大的功效，针对消费者在餐厅的用餐时间也会有所限制，比如说两小时等。

 

约定写不清楚，应该要做对消费者有利的解释

 

最低消费要让消费者同意，才会成为双方的约定内容，所以餐厅的服务人员本应告知消费者关于最低消费的意义及内涵。

 

此外，消费者保护法第11条第2项规定：「定型化契约条款如有疑义时，应为有利于消费者之解释。」，简单的说，如果企业主所订定的定型化契约约款意义不明确时，应该要做成对消费者有利的解释。

 

因此，如果餐厅仅记载最低消费的约款，其约定内容不明确时，基于保护消费者的立场，应该要做成对消费者有利的解释方法。

 

究竟餐厅关于低消的约款内容为何，新闻上并未记载。

 

但如果餐厅的点餐单上是单纯记载：「最低消费，每位消费者一百元」时，到底是每位消费者均须点餐一百元、抑或可否解释为以总金额去计算？？从文字上来看，恐怕并非完全没有疑问。

 

消费者未必都能清楚各个店家关于消费上的限制，最少要消费多少钱？是以每个人头算？或以总消费算？是否有其他消费上的限制。

 

写清楚、讲明白

 

店家要避免消费者对于约款释上疑义，所可能产生之法律风险，或许可以考虑以下几种方法：

 

1.针对最低消费的约款，应具体明确。举例言之，有些餐厅关于低消部分是记载：「每位消费者至少需点一杯饮料或一份主餐」等。

2.服务人员在消费者点餐前，即应该告知本店最低消费的计算方式、或者本餐厅的点餐是否有时间上的限制等约定事项。

 

他山之石，可以为错

 

以这个新闻来看，虽然不清楚店家的最低消费约款内容为何，很难说到底谁对谁错。

 

身为餐厅的经营者，面临网路讯息快速传递的年代，在传播每一个讯息前，其实应该先评估好后续可能产生的效应，到底对于餐厅的品牌是加分或是扣分？更应该妥善评估，针对这个事件，餐厅在法律上是立于有利的地位吗？以及，现在餐厅关于最低消费的记载是否已经清楚？员工的教育训练上，是否有注意到这个小细节呢？

 

千金难买早知道，但餐厅经营者既然看到了这篇文章，如果因此处理了上面的这些疑义，也就不用再花千金了，不是吗？

 

高雄律师

林冈辉律师

106.12.04

 

 

___________________________

参考资料：

注1：http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=318519

图片来源：

图1：Photo by Katarzyna Grabowska on Unsplash

图2：Photo by Henrique Félix on Unsplash

图3：Photo by Lan Pham on Unsplash