有网友问秦军和元军那个兵力更强？其实这没有什么可比性，毕竟年代相差太多了。秦军都是皮甲和青铜武器，这肯定无法与铁甲和钢铁武器的元军相比较，杀伤力根本就不在一个档次上。

另外战国时代那些动辄数十万大军之类的也是水分极大，战国时代只有2000万人口，一个国家平均300万人口，怎么可能动员出数十万大军？八旗军时代满人都是渔猎，让奴隶种地，已经是古代可以动员人口最多的经济形态了。

也只能动员三分之一的男性从军，但是真正出去打仗，也只能动员出五分之一到六分之一的男性出征。抗战时期，八路军的动员能力已经到了村和村小组，是中国历史上最高的，连同民兵和村小队在内也没有达到华北男性数量的十分之一。

秦军在数量和武器上都无法与元军相比较，在机动性上差距则更大，元军是有大量配备马镫战马的骑兵，也有火铳、抛石机等等武器，这是秦军无法比拟的。

而且元军步兵实力也是不弱的，拥有大量金朝留下的汉军步兵，正是这些金朝留下的汉军步兵作为主力南下征服了南宋，要知道南宋也是一支比秦军还热点弓弩结阵的军队。

最后，秦朝的青铜弓弩对于长矛重骑兵冲锋有多大威力，可想而知没啥威力。秦军军阵实际对骑兵水平一般，否则项羽也不可能以骑兵连续击破秦军，而且还是没有马镫的轻骑兵。

个人觉得是秦朝的军力远远强过元朝。秦军巅峰时军队超过60万，元朝的蒙古人是少数民族人口少军队规模最高也不过20万。元朝的时运比秦朝真是强的多，成吉思汗在蒙古高原崛起时，金，西夏，南宋内部都已腐朽，中亚和欧洲遍布小国和领地，今天的俄罗斯那个时候还是「莫斯科公国」，罕有重量级的大国，又很难合伙对抗蒙古人，区区12万蒙古兵可以逐个击破。蒙古人的武器当时领先西方，因为有火炮了，虽然只是原始的大型发石机，但欧洲人既没有也没见过，蒙古人开启了「架起几尊大炮，就能征服一个国家」的血腥凶残的恐怖时代。但是南宋这个看似弱不经风的大块头都能抗元50年，顺带在钓鱼山还打死了蒙哥大汗，影响了世界历史的进程。反观秦国，自商鞅变法崛起后，几代国君犹如接力赛，首先打衰了当时第一军事强国魏国，又打衰了曾经世界第一的楚国，特别是在长平之战以倾国之兵倾国之力苦熬血拚3年惨胜了当时军力唯一能抗衡秦国的赵国，长平之战在冷兵器时代规模罕见，参战兵力超过100万，蒙古人怕是连规模50万人的大战役都没打过几次。魏楚赵被秦国彻底打衰时内部还没有严重腐朽，国力军力都没有严重衰弱，尚且败于秦国。秦国因长平之战损耗巨大，被抗秦联军20多年堵著大门函谷关打。随著时间的推移，秦国逐渐恢复国力，列国逐渐腐朽衰弱，秦始皇仍然用了10多年的时间才统一了六国。

阵地战，秦国完胜，野战的话，我们蒙古人完胜，原因一:大秦国，毕竟还是以步兵，车骑兵为主，依赖长矛和脚步，体力消耗极大，阵地战，我蒙古必输。二，我蒙古从来都是弓马取胜的，遇到阵战，从来不正面硬拼，拖死它，分兵合击，饿狼战术，装备精良的欧洲军队就是例子，所以别指望阵战，总体还是我蒙古赢。。

这个问题，因为年代不同，所用的武器装备等不同，所以没有可比性。但从个人意愿看，我比较看重秦兵。理由为:1.战国后期的秦兵，可谓身经百战，谋略熟娴，游刃有余。蒙古兵力虽然在当时未蓬对手，但在对金兵时却吃尽苦头，占不了多大便宜，况且那时还时金国国力下降时期。2.战国后期，秦兵与六国士兵都讲究智力运用，而且都达到最高境界。而蒙古兵与部落及西征，虽然也讲究策略，轻易取胜。而对阵金、宋等，占不了很大优势。

如果你说哪个人多，或许是有悬念的，如果你说强度，朋友，虽然我不喜欢元朝，但是一千年的时间，是有进步的，无论是骑兵还是秦朝没有的火器火炮，并不是千年前的秦可以比的。

这个不能比较好坏，有些东西无法知道确切答案。采纳一下谢谢

相差1000多年，你说哪个强？

推荐阅读：
相关文章