---

换一种思维方式，我们鉴赏一幅艺术创作是不是有收藏价值？首先看他是不是原创，这个鉴赏能力。起码要求我们熟悉艺术界的各类门派的艺术语言。表达形式。以及使用材料的种类。更重要的是艺术家加思维方式是否原创。是否模仿抄袭了前人了模式？抄袭了前人的技术。抄袭了前人的观念。等等。然后你会发现。今天的很多被称为艺术家，画家的人。他们的作品绝大多数是雷同的，所以绝大多数的作品，也没有市场。有的生活都成问题。如果他们具备了鉴赏能力，他们就知道这些作品是不值钱的。 也就不会游离在其中。是，以为是你的作品很高级。不能自拔。鉴赏能力的低下。是艺术家创作垃圾作品的前提。可是他自己却误以为就是原创。，，，由此你说艺术创作与艺术鉴赏力有没有关系？我说有很大的关系。艺术家起码具备对自己的作品的好坏的鉴赏能力吧。

---

很简单，艺术鉴赏能力代表了你的审美能力和艺术理论能力

然而在艺术创作和实践中光具有审美能力和理论能力是不够的，你还需要技术能力。

所以一位好的评论家往往是也是一位艺术家。

---

不一样的范畴。艺术鉴赏也可以进行专门系统的学习，无需创作功底。

---

反对一下楼上

调酒与品酒关系不大，反而应该说酿酒与品酒才很有关系。作为短饮的鸡尾酒已经缺乏了许多口感和气味，而且无法与空气与口腔在时间上产生相对的效应。

非要扯上配制的话，可以强行考虑苦艾酒的喝法，具体操作我也是门外汉，没法儿解答。

说回正题

艺术创作能力首先要求艺术家对其使用的媒介有足够的领悟(例如油画之于颜料、油、工具等等)，其中每一项都有无法计量的变数。

艺术家往往倾向于自己所学或喜爱的某种(多种)，在媒介变数之中寻求配置(艺术家的理想状态)。这时他个人的精神状态与他关于艺术的期待才会加入其中(往往有赖于艺术家的生活现实，教育背景等等，教育背景中才包涵些许对艺术作品鉴赏的内化)

而较为古典的艺术鉴赏要求人博闻强识，有著一定数量的观看与其时代美学经验的背景。那就一定会囊括多种类型与多个无法共情的艺术家个人色彩，并不能深刻到每一位艺术家本人在创作时所达到的人生境界，其领会可以说是一种瞻望，也可以说是一种亵渎(因为主流话语权往往控制了一个时代的鉴赏)

所以两个能力是有一定关系的。优秀的鉴赏家同时可以是一个优秀的艺术家，但往往不伟大。一个伟大的艺术家却往往是个偏激的鉴赏家，他会在挚爱一些作品的同时深恶痛绝另一些。当然这都是人们为了叙述去编造的形容词，在独特性(个人化)面前每一个真正的艺术作品都是优秀的。

---

两种独立的名词和能力，没啥关联

---

这个问题，嗯……

组织一下语言。

艺术创作，肯定要有一定的鉴赏能力，学会了品好酒才能做出来好酒，艺术一样。

艺术鉴赏，则不是必要艺术的创作能力，因为艺术鉴赏主要靠的是平常对艺术品，艺术知识的积累和自己的主观感受。

艺术创作需要一定的艺术鉴赏能力。

艺术鉴赏则不是必需要艺术创作的能力。

两个能力有关系，但又没有关系。

反正我是这么理解的，谢邀。

---

我也一直有这个疑问，因为我还是一直对鉴赏职业保留一些怀疑，但是后来我自己思考出来一点拙见：

创作是客观形式的落成，一幅画，一首歌，一篇文章，是客观存在的，必然需要创作的能力，当然能力也有好坏。作品的好坏，一部分取决于理论、技术，一部分也取决于这位艺术家的鉴赏能力如何，如果他觉得一副没有深意的画已经非常美了，那么他的目标也相对低一些，创作出的作品可能审美也比较一般。反之对自己要求也会更高，但是如果技术难以达到，也很难创作出优质的作品。如果审美和技术双高，创作出优质作品的几率会大很多吧。

鉴赏是主观对客观的反馈，好的鉴赏能力，除了能对艺术作品有敏感的主观感知，还需要独特的鉴赏角度，当然这一切都建立在是否有足够的创作理论支撑、是否有足够的该艺术形式的历史沉淀，以及鉴赏作品的数量积淀。

鉴赏能力的好坏，其实在我看来和艺术创作有一样的判定难点，就是什么样叫好，什么样叫坏，比较难判定。

但是在我的拙见之下，我觉得具备创作能力的鉴赏家，相对来说其鉴赏结果更容易被信服，因为很多艺术形式是需要去做才能洞见其中的奥秘，光靠一双眼去看，是很难有非常不为人知的角度的。

我一直坚信，好的导演，一定是好的摄影和演员，更甚之对音乐和美术都有自己的见解，其实鉴赏的主观能动性，这些导演已经是具备了。

所以我的结论是：艺术创作能力不一定具备好的鉴赏力，但是想成为艺术家，鉴赏能力和审美的提升是必不可少的一环；当然，好的鉴赏家也需要创作能力，不然鉴赏来去就只有历史、理论、主观欣赏，而依然少了其中的门道，更没有奥妙可言。

---

推荐阅读：