广东人是属于东南亚人种还是马来人种还是东亚人种？（没有搞歧视，我是广东人）？

很多人都间接引用了复旦项目组的结论。但建议老老实实去读复旦金教授的论文。或者至少看人家官方的正式通稿。不要盲从百度贴吧或者知乎的断章取义的解读。
人类分子学是很精细的东西，各种结论是基于各种假设做出的。去掉假设，或者违背假设直接搬人家的结论，会南辕北辙的。
【学术视界】金力：写在基因中的历史_复旦讲堂_复旦大学?
news.fudan.edu.cn
这里后半部提到这么几句：

通过DNA分析，我们发现，南方汉族的父系和母系结构不太一样；就父系而言，南方汉族的主体基本上是从北方汉族而来的，而就母系而言，现在的南方少数民族的母体对南方汉族的贡献更大。有意思的是，这些贡献还同地理纬度有很大的相关性。这些发现正是借助遗传学得来的。

北方的汉族为什么要来南方？历史学家的研究表明，这同历史上的政局变化相关。在中国历史上有三次大的移民期，即西晋灭亡、唐朝安史之乱之际以及辽金时期。我们在遗传学上也看到了这样的证据。所以，汉文化的传播主要是由人口迁徙所驱动的，这种迁徙表现出一种强烈的性别偏向性。

很多贴吧或者知乎的所谓百越非汉人的暗示，基本都和这有关。开始说啥广东人很多「马来种」了。
但，请先记住这里说的时间点：一万年到5000年前。
然后，记住，科研不是断章取义。在这个访谈的前半部，这么一段：

而且，北方人群的单倍型在南方人群那里都有。这是第一个观察结果，显示出有特征性的东西出来了。
然后，我们拿一种单倍型，不管它是什么，来对比南方人群和北方人群。我们可以加上另外一些标志，从突变中看同一个单倍型的古老程度。我们发现，对同一个单倍型来说，南方的比较古老，北方的比较晚近。最后，把这些群体的遗传关系通过一种「主成分」分析方法，我们发现，在相似性上，南方人群变异差别很大，北方人群变异很小。根据以上三个观察结果，我们在1999年提出一个假设，东亚人是从南边进来的，因为南方类型比较古老，比较多，也比较分散，差异大。我们又对东亚人从东南亚进入的时间做了一个估计：距今三到四万年，由南向北迁徙，进入中国和东亚其它地区。当然，对于现代的东亚人群来说，我们不排除其中有北方过来的人群，但是这些人群进入东亚的时间要晚得多，现代考古学和遗传学证据表明，大概最多距今三四千

结合金力课题组的论文这一段后半部目的就是否定掉中国人从西北来这个说法。而复旦论文还明确了这里前三句的时间节点：2-4万年前，南方人扩散到了北方。
所以纠结什么「马来种」，是混乱了时间线后的错误结论。南北人本身在2-4万年前是兄弟姐妹。后来有一部分往北走，等过了新石器石器，到大约5000年前开始，文明慢慢形成，北方这一波人自称华夏，把东南西北的同种同胞称为蛮夷。后来由于文明优势，南下过程中确实有发生杀男霸女的事情。但这些南方人，和北方人在2万年前还是一家。
而2万年带来的基因差异，极小。
至于「马来种」，这样说的人并不是真的指居住在东南亚的人，他们这样说本意是想暗示「矮黑人」这类当年同样来自非洲但和登上中国土地O系人有明显差异的东南亚古人种。

但根据复旦的研究，在2-6万年前，从南向北扩散的那些人，和现在的汉人基因差异极小。和东南亚某些「矮黑人」基因有很大差异。广东人如果不考虑中原来的那些，仅仅针对「百越土著」的话，那其实就是北方汉人在小几万年前近亲祖先的后代。绝不是在4万年或更早就和东亚人基因区分了的「马来种」。
这里有一个文章：
遗传学视角下东亚人群的起源和演化
请仔细读，别漏掉内容。那些说百越是马来人种的，是搞错了时间线，还分不清「文化迁徙」「人群迁徙」。
秦汉打百越、衣冠南渡。是文化迁徙。固然是对南蛮的大量驱逐。但并不是什么东北亚人种对马来种的驱逐。而是南方人的北方亲兄弟的一次向南的文化迁徙。但有趣的是，这些战争真的导致了南方人口对东南亚的「人群迁徙」。如今越南等地很多人，其实真的和中国人的同宗。
那些拿著什么东亚一、东亚二基因分类来说明南方和北方有差异的，最大问题是没搞清楚基因分离的时间顺序。中国南方是中国北方的祖先。但在5000年内发生过多次中国人扩散到东南亚的情况。这里面当然中国南方的基因会多一些，也更加容易区分出来（因为南方基因比北方丰富，北方有的南方都有，南方有的北方没有，这意味著哪怕北方基因迁徙到了南方，迁徙到了东南亚，也无法区分出这是南方来的还是北方来的）。
南方基因在东南亚扩散广，不是说明南方人是马来种（这种说法暗示著登陆南中国的是东南亚基因）。要是看清楚时间线，结合基因分离的时间带你，就会发现这其实是南方人在最近5000年人群迁徙到东南亚，导致了当地土著大量被混血（也可以说大量残酷的血统强制侵入）。
与其说是马来种，还不如说中国南方人本来就是血统很纯的人，后来2-4万年前少数群体到了北方，留在南方的继续发生基因分化，但这种分化是兄弟姐妹而已。直到5000年内发生了向东南亚的人群迁徙。碰到了东南亚本土的，在中国南方人4-6万年前登陆中国之前就基因分离的某些远亲。
于是血统还是很纯的中国人（虽然南方比北方基因变化多，但还是很纯），让东南亚的基因变得杂起来。
如果忽视时间线，看到东南亚有大量的中国人的基因（也包括大量北方中国人的基因，只是因为北人来自南方，所以无法区分是南还是北）。就会得出什么马来种的错误结论。

=============================
最后，那些拿马加爵照片做例子的，其实见识很浅。真的去过印尼、爪哇这些真正马来种的地方接触过「马来种」的，反而不会认为马加爵是那里人的面貌。
剔除中南半岛（这里是最近几千年南中国人群迁徙出去的重要目的地），其他的东南亚人，也就是所谓的马来种，往往大眼睛、有眼窝、有点包圆的下巴，颧骨往往不会外扩而是往前圆。眉眼之间一看就不像东亚人，和中南半岛人的差异也很明显。
马加爵这种小眼睛浅眼窝眉骨高、方下巴、颧骨不往前，很扁平切打横扩展。其实在新马泰印尼反而很罕见。
很有趣的是，很多华中的中国人龅牙、颧骨外扩、高眉骨三角眼。和马加爵很像，只不过同时集中到一个人脸上而且还塌鼻梁还难看的比较少见罢了。
非要说马加爵样有两广特征也可以，但千万别说他的脸有东南亚人的特征就是了。更不要以为这就是「马来种样貌」。真正的马来种的「不同人种的外貌特征」，正好不是马加爵这种。
另，提醒一下。印尼马来原住民里面，有一部分是几百年前荷兰人从周边移民过来南亚穆斯林。不要搞乱了。去掉这部分，其实所谓的马来种还是挺俊俏的，细看起来，他们如果眼睛小一点、肤色白一点，和一部分日本人反而很像。对了，他们也都和泰国的泰族的眼眉下巴特征都很像。

了解这一点则需要从常染色体上看东亚人群，东亚人群的基因来源于东欧亚人群EE（East Eurasian），东欧亚人的祖先和西欧亚人（West Eurasian）为主的高加索人种的祖先在中东就已经分道扬镳了。而除了东亚人，大洋洲土著人群也属于广义上的东欧亚人群。东亚人属于EE的北支EA，大洋洲人群属于南支EE。大洋洲人群因为混入了太高比例的丹尼索瓦人基因，和东亚人种出现很大的差距。
2万年前西伯利亚是一支叫古北欧亚ANE（Ancient North Eurasian）人群的地盘，ANE是一种早期东西混血形成的人群，西方血统占70%，东方EE血统占30%，整体的血缘上更接近欧洲人，西伯利亚出土的2万年前的Mal『ta boy等古人就是这种类型。而美洲印第安人是2万年后东亚的EE人群北上西伯利亚和混入30%左右的当地ANE人群血统形成的。在之后的一段时间内西伯利亚都是以类印第安人血统为主，直到后来东亚EA人群第二次北上。

本来南亚次大陆古人属于南支EE人群，后来第一批西欧亚人入侵，混血形成古南欧亚人ASE（Ancient South Eurasian），ASE在现代印度土著中较为高频。早期中南半岛的土著属于南支EE和ASE人群的混血，安达曼人也是这种类型，1～2万年前东南亚的和平古人基因也显示更接近现代安达曼人和印度土著，和现代东南亚人差距很远。
东亚成分EA分成了三个支系：EAS、EAN、EAW，EAS是现代东亚人占绝大多数的成分几乎在中国东部人的整体基因中占近100%的比例。EAS也分成两支：EAS 1，起源于黄河流域附近、EAS 2起源于长江流域附近。
EAN属于东北亚成分，是第二次东亚EA人群北上西伯利亚后和少量类印第安人群混血形成的，在北极的恩迦纳桑人中占100%，在亚洲北部的原住民中占大多数。
EAW是一支由EAS和部分EAN混合在青藏高原演化形成。在藏族中占大多数，在羌塘人中占绝大多数。
从常染色体基因上看，东南亚人主体的基因本身就是来自东亚长江流域的EAS 2，而且很晚才从台湾和云贵高原分别南下的。东南亚的主体基因EAS 2和现代东亚人是极为接近的。不过东南亚人一般都有少量南支EE和ASE成分的基因，这点和中国南部人群差很远。EAS 2最高频的地区也不是在东南亚，而是在东亚台湾的原住民泰雅族中达到最高频，比例为100%。现代汉族本身就是黄河流域的EAS 1和长江流域的EAS 2的混合，只是在不同地区中比例不同，两种成分本身就是极为接近的。
东亚和附近地区不同人群的主要常染分布图，正黄色是东亚成分EAS 1、黄褐色是东亚成分EAS 2、浅黄色是东北亚成分EAN、绿色是类大洋洲成分的南支EE和高加索成分混合形成的ASE、蓝色是高加索成分、紫色是大洋洲成分、红色是类美洲成分，不过这里没有分出西藏高频的EAW成分：
可以看出中南半岛的东南亚人本身就是东亚成分和不同程度的南亚ASE成分或大洋洲成分的混合。中南半岛除了越南人外，其他中南半岛人，例如泰国人、柬埔寨人、缅甸人都有极为高频的绿色南亚ASE成分，这点就和东亚几乎所有族群都不同。
所以我认为从常染色体基因上东南亚/马来人种的定义是东亚成分EAS 1或EAS 2为主的人群混入相对较多的南亚ASE或大洋洲人群基因。

这里虽然没有广东汉族的基因样品，但可以根据周围人群来估计，估计是位于傣族、越南人，畲族之间，也是位于东亚人种的范围内。
东南亚和巴布亚岛和东亚南部不同人群的常染色体基因，可以看出东南亚人内部基因本身就非常不一致。例如越南人、婆罗洲北部的Dusun和murut人，菲律宾北部山区的igorot人其实基因上几乎可以算做东亚人种，因为和其他东南亚人相比绿色的南亚ASE成分和紫色的大洋洲成分都极为低频：
古代东亚的两种遗传关系极为接近的东亚人群：黄河流域EAS 1人群和长江流域EAS 2人群在一万到五千年前的扩张方向：
黄河流域的EAS 1迁徙到青藏高原与少量东北亚EAN人群混合在青藏高原演化成藏族，长江流域的EAS 2人群分别在台湾和云贵高原大规模南下到东南亚，与少量中南半岛的类印度南亚人种ASE混血或与少量岛屿的类大洋洲人种混血，演化形成现代东南亚人。在五千年后黄河流域的EAS 1和长江流域的EAS 2重新混合在一起形成现代汉族，只是两种成分的比例在南北人群中比例不同。
如果把常染色体的内部分化程度降低，可以看出东亚的EAS 1和EAS 2合并成黄色的东亚成分，中南半岛的东南亚人有部分高加索和类大洋洲成分，除了越南京族这两种成分比例都很低：
在世界不同人群的分布：

首先南北汉族父系高度统一，妥妥的汉人。二是其实广东人母系混入的是百越系，真正了解马来人的长相，其实和广东人并不相似，而百越系和古中原那拨人是近亲，有一张古中原复原图，和广东人长得很像，反倒和北方人不像。而除了广东其实许多省份都有百越系，比如江浙的马云，广西马加爵，许许多多。再者，父系单纯，征服异族母系是值得称赞的，任何民族任何一个征服时期，都这么做。
最后，难道你以为广东人长得丑，北方人就好看了？一些北方人长得像蒙古游牧民族，眼小饼脸，我想说的是，世界上绝大多数人都是普通人，这点无关种族，长得普通的意思就是有点丑，唉，奈何丑人歧视丑人

我就纳闷了，从小到大从历史书上学到的所谓的一些民族战争民族纠纷民族冲突，基本都是在北方的，南方没怎么见到过。然后到今天，好像那些民族许多都不在了，而且貌似地理也是囊入进来了，那么问题来了，那些人去哪了呢？一个不剩的都被杀光了，还是都被赶跑了？我怎么看教科书是人家打进来的多呢？那些人去哪里了呢？而且即便是外族，起码南方总体上是比较早的时候的外族，之后混入的起码是一代又一代的北方汉人的南迁。而北方又好像相反，比较早的时候是纯汉族，但之后混入的好像又是一代又一代的异族。在中国历史上，大部分时间被异族轮的地区是哪里啊？一些人是当年某些族的人的基因仍然发作是么？仍然保留著野蛮的味道？处处要搞沙文主义了是么？还是说也想著反客为主呐？大家都不纯，但有些不纯的人想让自己看起来很纯哦，不就是吃了个外貌的优势么？这只能说当年北方那些异族的样貌很多和汉族相似而已，那么民族区划就不需要，当年也不存在有抵抗外侵的英雄咯？还是那句话，历史上那些北方的异族，那些一代又一代侵入的，大规模存在的异族，都去哪里了？他们是不是夹在北方人中间啊？要纯的是不是先把这群人纠出来？我怕是真要纠的也没几个人了吧？大家都是中国人，但是一些人如果仅凭外貌来区分民族，那么为何不跑去朝鲜蒙古认亲呢？
北魏孝文帝，中国最有名的通婚政策推行者，至今一千多年而已，那时候嫁娶外族人有各种优惠，不是为国争光，是促进大同，维护和平。
汉人父系基因世界最纯？有可能，都是汉人去搞汉化，像传教士普遍娶当地人，差别只在汉化团一批几万人，甚或几十万人，而传教士一批才往往几个人。
没有广东人，就没有国民党，也可能没有之后的共产党，广东人对近代中国贡献极大！广东省人均智商在中国偏高，而中国人均智商世界数一数二！一过国界，东南亚各国人均智商都很低，堪比非洲，如果大家基因一样，如何解释这个分别？智商是靠中文提升的？
歧视是最大的独立因素，如果藏独、疆独、台独、港独，都还不够，想加个粤独，那你们继续鼓吹广东人劣等。我台湾人不想台独，但看你们搞这套冷嘲热讽，还是觉得挺有意思的，没歧视你们内斗专家的意思。

推荐阅读：