「明代青花看永宣"，表明其至高的地位，然而为什么成弘青花的拍卖价格却与其比肩呢？

谢谢邀请！

历史上有时会有惊人的相似。成化瓷之于明朝，恰似雍正瓷之于清朝，均在之前制瓷的巅峰期--永宣和康熙--之后，风格骤变，闯出了自己的一片天地。如果一个字总结成化瓷和雍正瓷的质量，就是「精」，两个字总结风格，「婉约」。

成化青花瓷有早期和典型成化之分，弘治青花可视为成化的延续。早期成化似宣德。典型的成化青花改用平等青料，发色淡而典雅聒静。画风亦大不同。俗话说，成化无大器，虽然有例外，但基本如此。

所有成化瓷基本上都是精品，青花也不例外。甚至一些成化民窑也接近官窑水平。风气使然，也许是经过了「空白期」，窑工们终于可以大显身手了。

虽然成化弘治两代与永宣两代年数差不多，但青花烧制，或者说存世的青花瓷器却不同，这里没有具体数字，印象中应该明显少些。数量少而品质精，价格上自然不会输于永宣青花。

提一下，清朝历代似乎都特别崇拜成化瓷，康熙、雍正、光绪均多有仿品。当然，只有雍正仿的最好。目前情况下，一般藏家收件成化青花瓷的机会几乎等于零，收件康熙雍正仿品，也需烧柱高香，撞个大运。而光绪仿品，有钱即可。

明代精瓷本来就是一个美丽传说，而成弘继延深永宣文化的风采之上又独创本朝特征、加上两朝的更稀有性。所以我更想有个成化精品。

通过这两个大明宣德青花盘和大明成化青花碗的比较可以看出，宣德的瓷器器形规整，制作精良，画工一丝不苟，有一种中规中矩的感觉，青花花色艳丽而并不娇艳。釉面如玉。大明成化的的碗釉面如玉，画工轻巧，两只小鸭子也许是鹌鹑一对，生动有趣，青花花色艳丽美艳，二者都是中国青花瓷的最高水平，所以价格难分伯仲。拍卖时候也是根据拍品的品质决定的，不是绝对的。