尽职调查，是近年兴起的一个项目，有律师的尽职调查，也有财务的尽职调查，总的来说，报告使用人对报告的要求是高了许多，但做报告的人，调查的人，依旧还是这些人。我前几年曾接手一个尽职调查，是一油老大（石油公司）要收购一项目，让某著名高校的会计学院帮他们做个尽职调查，于是老师带著学生（都是些博士硕士生了）查了两个月，毫无头绪。老师想起了我，于是我假扮是老师的助手，深入收集证据。该被收购的企业，本来开价是2亿-3亿的，说到3亿时，他们的中气似乎有点不足，说当然是越多越好哦。我查了半天，仅仅是半天时间（上午去，下午回），给他们来个底朝天，公司实质是资不抵债，亏欠2千万元，最终结果，油老大收购的价格就以定为负数结束。我这报告，我还担心不够好，建议老师去年尽职二字，但老师说，他们要求一定要加尽职这二字啊，我这才知道江湖中，真的出现了「尽职报告」了。

财务的尽职调查，一般都是建立在审计基础上的，而且其审计还是需要有点深度才成。总的来说，没有一定深度的审查，没有一定力度的审计，是无法写出尽职调查报告的，本人之所以能够轻松的给对方查个底朝天，还有赖于本人在特派办编制下事务所多年部门经理的磨练，已习惯于查假了。

我也看过很多他人的尽职调查报告，有律师所的，也有会计所的。总的来说，这些报告，很多都是不痛不痒，距要求者的期望还是有很大距离的，甚至连基本的核实都没能做好，比如，某事务所出具的尽职报告，把单位的政策税收说了一遍，但我接手审计时，竟然发现该单位的银行账簿余额与对账单对应不上，而且，对账单缺失，又没调节表，相差的金额虽然不大，就那么几十元，但可以肯定，这绝对不是一笔未达帐造成的。甚至其背后可能隐藏著一连串可怕的事件，同时，该单位会计与出纳同为一人，想想都有点可怕——多少财务人员贪腐都是因此引起，但尽职调查报告居然连这点最基本、最简单的事项都未提及，真是无法想像。

国际四大最擅长的就是给被审计单位发一大套调查表，让被审计单位自己去填写，然后自己再去复核一下。但如果说到查假能力与审计深度力度，四大时被处罚的通报已说明了很多问题……

既然你是四大，那么，他们那一套调查表还是很好用的，对于尽职报告的要求，他们那套报告格式，似乎也很有用，只是，这些都是一些表面东西，任何技能，都需要深入运用才有效的。

参加过收购前的尽职调查，并非只是四大从财务角度参与就够了，还需要专业律师的介入。

两者结合，看的角度较广泛，能覆盖企业运营的方方面面，同时各自的专业背景和标准套路也能保证调查的深度。