盡職調查，是近年興起的一個項目，有律師的盡職調查，也有財務的盡職調查，總的來說，報告使用人對報告的要求是高了許多，但做報告的人，調查的人，依舊還是這些人。我前幾年曾接手一個盡職調查，是一油老大（石油公司）要收購一項目，讓某著名高校的會計學院幫他們做個盡職調查，於是老師帶著學生（都是些博士碩士生了）查了兩個月，毫無頭緒。老師想起了我，於是我假扮是老師的助手，深入收集證據。該被收購的企業，本來開價是2億-3億的，說到3億時，他們的中氣似乎有點不足，說當然是越多越好哦。我查了半天，僅僅是半天時間（上午去，下午回），給他們來個底朝天，公司實質是資不抵債，虧欠2千萬元，最終結果，油老大收購的價格就以定為負數結束。我這報告，我還擔心不夠好，建議老師去年盡職二字，但老師說，他們要求一定要加盡職這二字啊，我這才知道江湖中，真的出現了「盡職報告」了。

財務的盡職調查，一般都是建立在審計基礎上的，而且其審計還是需要有點深度才成。總的來說，沒有一定深度的審查，沒有一定力度的審計，是無法寫出盡職調查報告的，本人之所以能夠輕鬆的給對方查個底朝天，還有賴於本人在特派辦編製下事務所多年部門經理的磨練，已習慣於查假了。

我也看過很多他人的盡職調查報告，有律師所的，也有會計所的。總的來說，這些報告，很多都是不痛不癢，距要求者的期望還是有很大距離的，甚至連基本的核實都沒能做好，比如，某事務所出具的盡職報告，把單位的政策稅收說了一遍，但我接手審計時，竟然發現該單位的銀行賬簿餘額與對賬單對應不上，而且，對賬單缺失，又沒調節表，相差的金額雖然不大，就那麼幾十元，但可以肯定，這絕對不是一筆未達帳造成的。甚至其背後可能隱藏著一連串可怕的事件，同時，該單位會計與出納同為一人，想想都有點可怕——多少財務人員貪腐都是因此引起，但盡職調查報告居然連這點最基本、最簡單的事項都未提及，真是無法想像。

國際四大最擅長的就是給被審計單位發一大套調查表，讓被審計單位自己去填寫，然後自己再去複核一下。但如果說到查假能力與審計深度力度，四大時被處罰的通報已說明瞭很多問題……

既然你是四大，那麼，他們那一套調查表還是很好用的，對於盡職報告的要求，他們那套報告格式，似乎也很有用，只是，這些都是一些表面東西，任何技能，都需要深入運用纔有效的。

參加過收購前的盡職調查，並非只是四大從財務角度參與就夠了，還需要專業律師的介入。

兩者結合，看的角度較廣泛，能覆蓋企業運營的方方面面，同時各自的專業背景和標準套路也能保證調查的深度。