于丹讲的《论语》，是鸡汤还是正解？
于丹说，她从二十一岁读先秦文学硕士开始，几乎每天泡在中华版的书堆里长大，更不敢奢望她的书稿有一天会被出版社认可、而顺利出版。…她还说，她对《论语》的情感，一向是」敬」不是」畏」，从来是朴素而真实的。就好像让她去作眼温泉的化学成分分析，她始终觉得自己没有能力拿得出数据最精准的那一份化验报告，(之所以)可以担承角色的体验者，完全是」滥竽充数」、以身体之，以血验之，像几千年里数以千万曾经泡过这眼温泉的人一样，是用自身最敏感的病灶、去承受温泉的恩惠。……颇以为《论语》的简单真理之所以穿越时空、千古尘埃，正是缘于它能让后世的子孙在日益繁盛而迷惑的物质文明中、得以秉承民族的根性，植被流长，而并不是因为它可供选择、或可供」显达」伺机诡谲(智者)所引起的诬琐纠缠？…子曰：」乡原，德之贼也！」、…:」巧言令色；犹穿窬之盗也与」，且让智者、则垂陷仓惶不安？……于丹很欣赏孔子的」予欲无言」，就好比《论语》这书吧，它应是我们每个人」心中有」且又」口中无」的简单真理！这种真理之所以深入人心，是因为《论语》它从不表现为一种外在的灌输，而是对人的内在的唤醒！…如何去接受这个灌输，觉得受益的人应当」悟」在生活里的！即某一刻(突然)瞬间开窍、怦然心动、如醍醐灌顶；而」觉」需在漫漫的岁月里，需用一生的历练去完成，如在眼温泉中的一种蝉蜕、通体洁净。……很幸运过去曾经走进于丹老师的讲课现场，也很感激于丹老师的许多哲理明言，多年来可谓受益非浅，终生难忘矣！…且选几句明示之！……1.没有道德约束的勇敢是这个世界上最大的灾害。…2.少指责、少抱怨、少后悔，就能成功！…3.你宽容一点，其实给自己留下来一片海阔天空。…4.君子的力量永远是行动的力量，而不是语言的力量。…5.表面看来毫无价值的东西，会给人心一个淡定的起点……。……(谢谢啦)！！
于丹的啥《论语》我没听过，但我看过一个计程车司机评论偶遇于丹的情况，一个不能将夫子言贯彻到真实生活中的人想评价她得了《论语》精髓是不可能的。既然无所得，那么，她的《论语》解得肯定也很垃圾。鸡汤反正也是思维能力不行的人喜欢的，没有自主思维形成知见，听到句鸡汤就欢喜得不行，这也不要只怪说鸡汤的人。要说于丹说论语的社会效益，那就是提醒人们，记得还有这部人文圣典。
《论语》，内修养生、用于解决人类的身心和谐；外治用于各级管理、社会发展与个人同步提升――此谓大同。
《论语》不是什么学说，是论管理，是给我们人类用来实修实行解决了社会管理思维发展的指导书。能解决管理的悖论，也能解决中国目前社会存在的问题。既然还没能解决，那肯定是专家们没读懂咯，对不对？于丹，算专家之一吗？不管算不算，她肯定没读懂。
半部《论语》治天下，肯定是真的，当然对读不懂的人来说肯定要质疑的。存在质疑的人，不等于《论语》就没价值，「唯上智与下愚不移」。人的天赋天性决定了先天的智愚之别，如果后天还不能恭谦心持进而学、思、行，想改变不容易。
《论语》后半部主要论治国（管理）之要。第十一先进篇：因人施教，启志立于仁，为践知、行义修证世界观，换句话说这是所有社会管理者的入门教材。第十二颜渊篇：公礼为仁，公心公制公资源、忠信于天下人民行义成仁。第十三子路篇：为政之策、行。第十四宪问耻：守仁所以有耻且格，既是修贤自持之度也能用于识人之术。第十五圣贤之道成、一以贯之，续行续证。第十六篇是辅政之要、格、度。第十七篇「性相近、习相远」要如何提升。第十八篇：君子之仕也行其义，公义为志为道，降志辱身。第十九篇：教之道为承继，圣人之道为人祖兴国之法。第二十篇：天子之治要。
喏，质疑《论语》的人，自己对著这些中心内容去揣摩吧！
对于这个问题首先要肯定于丹老师是有很深厚的文学根底的，所讲的东西不能说一点儿错误没有，大致没出圈儿，可以说比许多人讲得都要好，至少比市面儿上白话本《论语》要好太多了。
首先声明，这是我个人看法，我讲不了《论语》，不过切切实实的读过，虽在这方面也没有多深的造诣，可一本书什么样，我还是有发言权的。下面谈谈个人对这本书的感受：
一、文辞太华丽，个人风格太强烈，强烈的书卷气和文字美感让我忽略了她本身要传达的意思，包括讲课也一样，这也是我佩服于丹老师的地方，一句普通的话从她嘴里说出来咋就这么好听呢？可正是由于这些华美的文字让我没耐心去掰开揉碎了再去思考。
二、没有大毛病，符合一个学者对《论语》的正常解读，简直正常的不能再正常，如果一个老师在课堂上能给你讲到这样儿应该感到庆幸，这是通行解读里面水准相当高的一个，符合社会主义价值观和对于学生的德育要求。这本书始终没有逃出于丹作为老师的一个惯性思维。作为读者这不失为一本好书，可要记住一句话「尽信书不如无书」，《论语心得》绝对是一本儿你要跳出来看的书。如果你没看过我推荐你看看，如果你看了别抓住不放，我建议你扔到一边儿。
三、温良恭俭让何用多言，孔子挥剑时是何等模样？善恶两难时如何？心魔骤起怒发如狂时怎样？见色起意见利忘义时又该如何？君子舍身取义杀身成仁到底是为什么？你不能告诉我君子应该是这个样子就行了？你得让君子死的明白，而不是说应该死。你不能挂句千古名言当口号放在那儿说这就是真理。至少《论语心得》的论述不能让我信服，这也是历来对儒家不解和多有诟病的地方，这本书依然犯这个毛病，对儒家不了解的只会误会更深。
以上言论只是个人看法，不过我要提醒大家的是，没有那一句话是真理，书也是，无论好书坏书，一个道理没有在心里想明白是不可信的，通过书的启示自己想通了这才是学问，一本好书不会直接告诉你什么是对的，他会给你画一个圈子把你困住再启发你去思考，好的小说也是这样，没悬念不会有发展，索然无味。人事也是如此，道理都一样，都是学问。困不住你，就不会有进步。有疑才有悟，如果一本书不能让你产生疑问进而思考还是扔一边儿吧。
论语不是用来指导生活的，更不是指导普通人如何生活。于丹做了尝试，有成功的地方，但绝大部分内容由于过分通俗化，甚至牵强附会，肯定不是正解，鸡汤成份偏多。
民间俗说半部论语治天下。
自古以来，读论语有两个目的，一个用来作为个人进升的台阶——科举考试；一个用来治人。平民百姓不做学问，应该是属于被治的对象。
从论语的形成看，不是孔子本人所作，弟子将他平时的言谈汇总，成了现在的样子。
这里还有个问题，现在的论语与最初版本是不是一致一直被置疑。始皇帝焚书坑儒，吓得大家把书都藏起来，藏起来也被抄了，据说现在的论语是儒生过了这阵风后通过回忆凑起来的。也有说后来从一家人家的墙洞里发现了「珍本」。为这个问题争论不清。
普通人只要知道《论语》在古代有3个版本：古论、鲁论和齐论。现在通行的论语是由鲁论和古论整理形成的版本。
论语阐述的思想主要由三个既各自独立又紧密相依的范畴组成：仁，伦理道德范畴；礼，社会政治范畴；中庸，认识方法论范畴。
于丹解读应该说属于尝试，但没有多大意义。这不是否定她的学术成就，主要是对论语的理解各有不同。
读论语有个特殊现象，同一句话，随年龄增长、社会地位变化，理解上差异较大。
比如吾日三省吾身，于丹从个人修养解读，反省自己才能进步。站在君王的角度，反省后可能需要退步，比如一项决策自己觉得对，反省反省，结合实际后发现问题，于是面临如何调整，或许退回到原来。有如改革开放，允许试大胆改，对的坚持，错了退回去。
夫子原来的意思也不尽是自己反省自己，是结合社会实际反省。因此，不能仅仅从字面上解读。
当下有个老年人叫特朗普，经常深更半夜发推，许多人当笑话，其实，读懂吾日三省吾身就理解。国家那么大，问题那么多，半夜睡不著觉，反思反思有了心得，发个推表达一下，夫子2500年前表达的大概也有这个意思??
最近美国制裁华为，华为启用备胎，方舟子质疑既然有备胎为什么非要等爆胎了才用？
论语体系里，中庸之道是一根支柱，归结起来就是不同理念的人如何同生共存。
华为备胎的境界不是普通人所能理解。普通人也许知道同生共存的道理，但境界的区别在于，理解了用不到。
方舟子的质疑停留在进口替代层面，任总独步天下不受制于人，但考虑产业链各个环节取其最大优势。自己有不一定最好。有最好，选最好；没有，用自己的。
论语可以说是值得参悟一生的书，于丹式的参悟属于一家之言，关键还是自己参悟。
《论语》注定是一本被后人仰望的「圣经」，两千多年来名家辈出，无数人为之白了头，穷尽了学力。试问，谁敢大言不惭地说自己的研究就是《论语》的正解？文化研究要以文本和相关资料为依据，尽可能地还原真实，得其神髓，退一步讲，能自圆其说，能以理服人，就有存在的价值。
于丹讲《论语》时出现了一些常识性的错误，引发了很多的质疑。她的课确实鸡汤味道很浓，但《论语》本来就是人生智慧和哲学思想的汇集，偶尔鸡汤一下倒也没什么大不了。于丹的主要问题在于抽取《论语》的一些骨肉用以熬汤，然后把汤等同于《论语》。讲《论语》之精妙，辅之以鸡汤，可以雅俗共赏；讲鸡汤，然后去硬套《论语》，这问题就大了。
非鸡汤，
更非正解！
而是「麻药」…
一种让人「愚」「但」自我感觉良好的药…
你读过论语吗？你是咋体会的，于老师她说自己的体会你听一下就玩了，是汤，还是什么你自己长脑子不是猪是吧！还不让人家说了，什么玩意
鸡汤者，好喝，且有营养者也。于丹讲《论语》，有毒。论语无非是孔子的一套作为个人修身养性以媚上的混世心经，做为封建统治者的工具，被历朝历代统治者不断的「泛释意」，弄得面目全非。到了于丹这，更是发扬广大，不遗余力随心解释以媚上，以愚众，换取个人名利，在民智大开的今天，必定百害无一利。
有者无，无者有。『万人空巷听于丹』者，无。
于丹讲《论语》是讲心得，不是诠释，不是逐句讲解。不同的人讲论语，会有不同的心得。不可能十个人读完《论语》，心得是相同的。于丹讲论语心得没什么毛病。指摘于丹讲论语心得的人，是否真地读懂了《论语》？是否认真地读了于丹的书，听了她的演讲？
推荐阅读：
