于丹講的《論語》，是雞湯還是正解？
于丹說，她從二十一歲讀先秦文學碩士開始，幾乎每天泡在中華版的書堆裏長大，更不敢奢望她的書稿有一天會被出版社認可、而順利出版。…她還說，她對《論語》的情感，一向是」敬」不是」畏」，從來是樸素而真實的。就好像讓她去作眼溫泉的化學成分分析，她始終覺得自己沒有能力拿得出數據最精準的那一份化驗報告，(之所以)可以擔承角色的體驗者，完全是」濫竽充數」、以身體之，以血驗之，像幾千年裏數以千萬曾經泡過這眼溫泉的人一樣，是用自身最敏感的病竈、去承受溫泉的恩惠。……頗以為《論語》的簡單真理之所以穿越時空、千古塵埃，正是緣於它能讓後世的子孫在日益繁盛而迷惑的物質文明中、得以秉承民族的根性，植被流長，而並不是因為它可供選擇、或可供」顯達」伺機詭譎(智者)所引起的誣瑣糾纏？…子曰：」鄉原，德之賊也！」、…:」巧言令色；猶穿窬之盜也與」，且讓智者、則垂陷倉惶不安？……于丹很欣賞孔子的」予欲無言」，就好比《論語》這書吧，它應是我們每個人」心中有」且又」口中無」的簡單真理！這種真理之所以深入人心，是因為《論語》它從不表現為一種外在的灌輸，而是對人的內在的喚醒！…如何去接受這個灌輸，覺得受益的人應當」悟」在生活裏的！即某一刻(突然)瞬間開竅、怦然心動、如醍醐灌頂；而」覺」需在漫漫的歲月裏，需用一生的歷練去完成，如在眼溫泉中的一種蟬蛻、通體潔凈。……很幸運過去曾經走進于丹老師的講課現場，也很感激於丹老師的許多哲理明言，多年來可謂受益非淺，終生難忘矣！…且選幾句明示之！……1.沒有道德約束的勇敢是這個世界上最大的災害。…2.少指責、少抱怨、少後悔，就能成功！…3.你寬容一點，其實給自己留下來一片海闊天空。…4.君子的力量永遠是行動的力量，而不是語言的力量。…5.表面看來毫無價值的東西，會給人心一個淡定的起點……。……(謝謝啦)！！
于丹的啥《論語》我沒聽過，但我看過一個計程車司機評論偶遇于丹的情況，一個不能將夫子言貫徹到真實生活中的人想評價她得了《論語》精髓是不可能的。既然無所得，那麼，她的《論語》解得肯定也很垃圾。雞湯反正也是思維能力不行的人喜歡的，沒有自主思維形成知見，聽到句雞湯就歡喜得不行，這也不要只怪說雞湯的人。要說于丹說論語的社會效益，那就是提醒人們，記得還有這部人文聖典。
《論語》，內修養生、用於解決人類的身心和諧；外治用於各級管理、社會發展與個人同步提升――此謂大同。
《論語》不是什麼學說，是論管理，是給我們人類用來實修實行解決了社會管理思維發展的指導書。能解決管理的悖論，也能解決中國目前社會存在的問題。既然還沒能解決，那肯定是專家們沒讀懂咯，對不對？于丹，算專家之一嗎？不管算不算，她肯定沒讀懂。
半部《論語》治天下，肯定是真的，當然對讀不懂的人來說肯定要質疑的。存在質疑的人，不等於《論語》就沒價值，「唯上智與下愚不移」。人的天賦天性決定了先天的智愚之別，如果後天還不能恭謙心持進而學、思、行，想改變不容易。
《論語》後半部主要論治國（管理）之要。第十一先進篇：因人施教，啟志立於仁，為踐知、行義修證世界觀，換句話說這是所有社會管理者的入門教材。第十二顏淵篇：公禮為仁，公心公制公資源、忠信於天下人民行義成仁。第十三子路篇：為政之策、行。第十四憲問恥：守仁所以有恥且格，既是修賢自持之度也能用於識人之術。第十五聖賢之道成、一以貫之，續行續證。第十六篇是輔政之要、格、度。第十七篇「性相近、習相遠」要如何提升。第十八篇：君子之仕也行其義，公義為志為道，降志辱身。第十九篇：教之道為承繼，聖人之道為人祖興國之法。第二十篇：天子之治要。
喏，質疑《論語》的人，自己對著這些中心內容去揣摩吧！
對於這個問題首先要肯定於丹老師是有很深厚的文學根底的，所講的東西不能說一點兒錯誤沒有，大致沒出圈兒，可以說比許多人講得都要好，至少比市面兒上白話本《論語》要好太多了。
首先聲明，這是我個人看法，我講不了《論語》，不過切切實實的讀過，雖在這方面也沒有多深的造詣，可一本書什麼樣，我還是有發言權的。下面談談個人對這本書的感受：
一、文辭太華麗，個人風格太強烈，強烈的書卷氣和文字美感讓我忽略了她本身要傳達的意思，包括講課也一樣，這也是我佩服於丹老師的地方，一句普通的話從她嘴裡說出來咋就這麼好聽呢？可正是由於這些華美的文字讓我沒耐心去掰開揉碎了再去思考。
二、沒有大毛病，符合一個學者對《論語》的正常解讀，簡直正常的不能再正常，如果一個老師在課堂上能給你講到這樣兒應該感到慶幸，這是通行解讀裡面水準相當高的一個，符合社會主義價值觀和對於學生的德育要求。這本書始終沒有逃出於丹作為老師的一個慣性思維。作為讀者這不失為一本好書，可要記住一句話「盡信書不如無書」，《論語心得》絕對是一本兒你要跳出來看的書。如果你沒看過我推薦你看看，如果你看了別抓住不放，我建議你扔到一邊兒。
三、溫良恭儉讓何用多言，孔子揮劍時是何等模樣？善惡兩難時如何？心魔驟起怒發如狂時怎樣？見色起意見利忘義時又該如何？君子捨身取義殺身成仁到底是為什麼？你不能告訴我君子應該是這個樣子就行了？你得讓君子死的明白，而不是說應該死。你不能掛句千古名言當口號放在那兒說這就是真理。至少《論語心得》的論述不能讓我信服，這也是歷來對儒家不解和多有詬病的地方，這本書依然犯這個毛病，對儒家不瞭解的只會誤會更深。
以上言論只是個人看法，不過我要提醒大家的是，沒有那一句話是真理，書也是，無論好書壞書，一個道理沒有在心裡想明白是不可信的，通過書的啟示自己想通了這纔是學問，一本好書不會直接告訴你什麼是對的，他會給你畫一個圈子把你困住再啟發你去思考，好的小說也是這樣，沒懸念不會有發展，索然無味。人事也是如此，道理都一樣，都是學問。困不住你，就不會有進步。有疑纔有悟，如果一本書不能讓你產生疑問進而思考還是扔一邊兒吧。
論語不是用來指導生活的，更不是指導普通人如何生活。于丹做了嘗試，有成功的地方，但絕大部分內容由於過分通俗化，甚至牽強附會，肯定不是正解，雞湯成份偏多。
民間俗說半部論語治天下。
自古以來，讀論語有兩個目的，一個用來作為個人進升的臺階——科舉考試；一個用來治人。平民百姓不做學問，應該是屬於被治的對象。
從論語的形成看，不是孔子本人所作，弟子將他平時的言談匯總，成了現在的樣子。
這裡還有個問題，現在的論語與最初版本是不是一致一直被置疑。始皇帝焚書坑儒，嚇得大家把書都藏起來，藏起來也被抄了，據說現在的論語是儒生過了這陣風後通過回憶湊起來的。也有說後來從一家人家的牆洞裏發現了「珍本」。為這個問題爭論不清。
普通人只要知道《論語》在古代有3個版本：古論、魯論和齊論。現在通行的論語是由魯論和古論整理形成的版本。
論語闡述的思想主要由三個既各自獨立又緊密相依的範疇組成：仁，倫理道德範疇；禮，社會政治範疇；中庸，認識方法論範疇。
于丹解讀應該說屬於嘗試，但沒有多大意義。這不是否定她的學術成就，主要是對論語的理解各有不同。
讀論語有個特殊現象，同一句話，隨年齡增長、社會地位變化，理解上差異較大。
比如吾日三省吾身，于丹從個人修養解讀，反省自己才能進步。站在君王的角度，反省後可能需要退步，比如一項決策自己覺得對，反省反省，結合實際後發現問題，於是面臨如何調整，或許退回到原來。有如改革開放，允許試大膽改，對的堅持，錯了退回去。
夫子原來的意思也不儘是自己反省自己，是結合社會實際反省。因此，不能僅僅從字面上解讀。
當下有個老年人叫特朗普，經常深更半夜發推，許多人當笑話，其實，讀懂吾日三省吾身就理解。國家那麼大，問題那麼多，半夜睡不著覺，反思反思有了心得，發個推表達一下，夫子2500年前表達的大概也有這個意思??
最近美國制裁華為，華為啟用備胎，方舟子質疑既然有備胎為什麼非要等爆胎了才用？
論語體系裏，中庸之道是一根支柱，歸結起來就是不同理念的人如何同生共存。
華為備胎的境界不是普通人所能理解。普通人也許知道同生共存的道理，但境界的區別在於，理解了用不到。
方舟子的質疑停留在進口替代層面，任總獨步天下不受制於人，但考慮產業鏈各個環節取其最大優勢。自己有不一定最好。有最好，選最好；沒有，用自己的。
論語可以說是值得參悟一生的書，于丹式的參悟屬於一家之言，關鍵還是自己參悟。
《論語》註定是一本被後人仰望的「聖經」，兩千多年來名家輩出，無數人為之白了頭，窮盡了學力。試問，誰敢大言不慚地說自己的研究就是《論語》的正解？文化研究要以文本和相關資料為依據，儘可能地還原真實，得其神髓，退一步講，能自圓其說，能以理服人，就有存在的價值。
于丹講《論語》時出現了一些常識性的錯誤，引發了很多的質疑。她的課確實雞湯味道很濃，但《論語》本來就是人生智慧和哲學思想的彙集，偶爾雞湯一下倒也沒什麼大不了。于丹的主要問題在於抽取《論語》的一些骨肉用以熬湯，然後把湯等同於《論語》。講《論語》之精妙，輔之以雞湯，可以雅俗共賞；講雞湯，然後去硬套《論語》，這問題就大了。
非雞湯，
更非正解！
而是「麻藥」…
一種讓人「愚」「但」自我感覺良好的葯…
你讀過論語嗎？你是咋體會的，於老師她說自己的體會你聽一下就玩了，是湯，還是什麼你自己長腦子不是豬是吧！還不讓人家說了，什麼玩意
雞湯者，好喝，且有營養者也。于丹講《論語》，有毒。論語無非是孔子的一套作為個人修身養性以媚上的混世心經，做為封建統治者的工具，被歷朝歷代統治者不斷的「泛釋意」，弄得面目全非。到了于丹這，更是發揚廣大，不遺餘力隨心解釋以媚上，以愚眾，換取個人名利，在民智大開的今天，必定百害無一利。
有者無，無者有。『萬人空巷聽於丹』者，無。
于丹講《論語》是講心得，不是詮釋，不是逐句講解。不同的人講論語，會有不同的心得。不可能十個人讀完《論語》，心得是相同的。于丹講論語心得沒什麼毛病。指摘于丹講論語心得的人，是否真地讀懂了《論語》？是否認真地讀了于丹的書，聽了她的演講？
推薦閱讀：
