你怎么看待「孔子批评子贡赎奴」和「大力宣传先进事迹」，无私奉献=损人不利己吗？
如果喜欢我的回答，欢迎点点关注喔！
无私奉献和损人不利己我认为没有太大关联性。
孔子批评子贡赎奴，并不是说他赎奴的行为不对，相反，赎奴其实是在做好事。孔子批评的是子贡赎奴以后不肯领取政府对于做了好事的人的奖励。
子贡无私奉献是美德，别人也会称赞他的行为，但是对于后世的影响却是不好的。由于他开了不领取政府奖励的先河，在他之后想要去赎奴做好事的人就会很尴尬。
领了奖励吧，总会有闲言碎语，会被说成是为了领奖励而去做好事，总有股居心叵测的意味。结果好事反而变成了不道德的事。
不领奖励吧，不是人人家里都很有这个闲钱去做好事，并且能做到这么无私奉献的。因此也就打消了做好事的积极性。
从而就导致政府的奖励政策形同虚设，根本起不到作用，奖金发不出去，想去做好事的人也会越来越少，最终会变成谁也不愿去做好事了，大家由积极参与者变成了看客，这个好事也就进行不下去了。
至于损人不利己，其实子贡这么做应该是损了后来人而利了自己，因为他由此可以得到别人的称赞，其实也是形成了一种自我满足感。
所以说，做好事也不能光从眼前出发，也要顾及长远的利益，如果从他人的角度、社会的角度来看是不利的，那这就不能算是真正的好事。
用理性看世界，走在逆袭的路上。我是睿小芝，欢迎点击右上角关注我噢谢邀：
这个故事大概听过，有些忘记了……！
我今天从人性的角度谈谈「道德榜样」和「自我救赎」之间的差距……；
人性本是「自私」和「贪婪」的……，可儒家提出的是「人性善论」……，这种提法有以下后果：
1、「道德榜样」容易让人产生一种错觉，让人感觉有些人的人格是完美的……，容易让人忽视「道德救赎」的功能……；
2、「道德榜样」容易形成「道德绑架」……！
3、「道德榜样」容易让人忽视信仰对人性的「救赎」功能……！
4、「道德榜样」容易让人忽视「法律」、法治、规则……，等对人性的束缚和塑造功能，容易让人忽视「人性是及其容易堕落的……！」
5、夸大「道德榜样」的作用，容易让人忽视瓶登、直邮、公平的社会规则的制定……；
6、「道德模范」提倡「俭以养德」，但社会更需要「厚物养德」……；
7、承认「人性本恶」……，是对自我人性的最好「自省」……；
8、「人性善论」，容易让我们忽视自我的「救赎」作用，会对「道德榜样」产生「迷信」……，并以他的「人格」代替社会的「道德标准」……！
9、「道德标杆」容易出催生出不公平和不瓶登的规则和制度……！
……
最后，引用胡适说过的一段话：一个肮脏的社会，如果有好的信仰、规则和法律……，也会慢慢地变好的！而一个天天「道德」挂在嘴边的社会，最后必变得肮脏的……！
「道德榜样」是有正能量的，但不应夸大他对道德的改造作用……！
（即兴回答，希望能帮助到你……）
描述里面自己都已经描述的很清楚了啊！本来就是这个道理，但是我就这个故事还有另外的看法。
孔子批评子贡，更多的原因是子贡违背了礼，打破了赎奴领钱的这个制度！有人因为这个原因打破制度，就会有人因为那个原因打破制度！孔子明白只有礼乐大兴，人们遵守制度，国家才能被治理的井井有条。
所以说规矩有时候并不是为了约束你，因为普通人触犯戒律的可能并不会太大；相反，规矩有时候反而会保护你，让你免受意外的伤害。
制度完善了，人们也都自觉遵守了，社会难道不会发展的更好么？
孔子这种行为体现了儒家戏弄下民的卑劣行径。平常以品德教人，当人遵从，又是一套道理。总之其目的就是折磨人心，臣惟君命，子惟父命，学生惟师命。炼成无主见没骨气的脾性，好治安。
欲加之罪，何患无辞？两国交战，借口信手拈来。之所以在老师玩弄学生的前提下，学生永远赶不上老师，学生永远做得不对？
不要狂喷！纵观独儒治理的两千年中国史，儒家出尔反尔奸诈小人有几何？
《吕氏春秋》记载了两个有关孔子的经典故事。一是子路拯溺，二是子贡赎奴。
子路从河中救起一小孩，其父「拜之以牛」，即赠给子路一头牛以表谢意！子路对此欣然接受。孔子知道后，大加赞赏子路，并高兴的说：今后将有更多的人见义勇为！
子贡按国家政策，自己垫钱赎奴回来后，却不去官方领取应得的补偿，表面看似高尚，却挨了孔子的批评！孔子认为，子贡的做法最终会导致无人去赎奴，为何？孔子说：人们会以子贡的做法为标杆来参照自己，如果按政策去做，显得看重那份奖赏，照子贡那样做，自动放弃领赏心里会堵得慌！照此下去，谁还会主动去赎奴呢？
其实这故事本身已表明孔子的批评是完全正确的！因为孔子是从根本上强调：在人类社会中，坚守哪些有利于张扬仁爱美德，有利于巩固、重塑人伦道德的政策与规则的重要性！
今天很多人已然明白，一碗米养恩人，一袋米养仇人。它说明，有些时候所谓「无私奉献」，貌似高尚，实则并不利于人性的净化与优化！
道德与社会问题。道德是这个社会时序判断的依据和行为准则。人对道德的理解在与社会实践中，也是不断感悟的，孔子批评自贡赌农奴，自贡是站在单独道德自我角度理解道德自己是对的，老师孔子是站在社会治理宣传角度，当然是更高级的社会批评，站在良知正义的轻重主次角度是对的。。。批评救人要牛，本事来讲要牛有点过，不就是顺手吗，但深层考虑这个人不想活了行为是多么的轻浮，要他一头牛会让他心痛，毕竟是一头牛，他会深思，这都干的什么事，白白一头牛，孔子子路当真是圣人，站在良知正义角度没有违背作用与事物的轻重舍得存其义。。。。社会制度法律法规其实都是以道德为基础的，法存于外德藏于内，感谢中国有这些圣人对事物精辟的见解。特别是道德的见解
孔子因人施教不是用死教条主义限制他人的思想。宣扬先进事迹提倡社会新风气，是一种正能量的传播。无私奉献去除私欲贪念，人人有责，对人有利既是对己有利，尊重他人他人才会尊重你。子路无心之举，子贡有心而为却又不始终如一破坏了法律的规则，子贡让法律变成了自律不可取。子贡看似尊法实则让法律失去了公信力，人人以此而行则形同无法。
这故事很有深意。孔子说得是对的，一个人的能力毕尽是有限的，关健要激发大家一同做，这样才会有效果。以一个人的行为，影响了后来许多人的行为，我也认为是不可取的。救人受奖的问题，我认为孔子也是对的，因为能给救人的人心里有平衡感，认为救得值。这样就会有很多人遇到这种事都会积及施救。给社会造成非常好的道德观点。
推荐阅读：
