世界有真正的对与错么？ 购买该电子书查看完整内容
人每天乐此不疲的刷著它觉得很有趣，那我们两个谁是对的谁是错的，仿佛两个人都是对的也都是错的，只是站在的角度不同罢了，我想问世界有对与错么，国家为了自身的利益发动侵略战争，对于受益的人是对的，对于被侵略的人是错的，那客观的去看这件事情到底是对的还是错的呢？
「世界的意义必定在世界之外。世界中一切事情就如它们之所是而是，如它们之所发生而发生；世界中不存在价值 —— 如果存在价值，它也会是无价值的。如果存在任何有价值的价值，那么它必定处在一切发生的和既存的东西之外。因为一切发生的和既存的东西都是偶然的。使它们存在非偶然的那种东西，不可能在世界之中，因为如果在世界之中，它本身就是偶然的了。它必定在世界之外。」
——维特根斯坦，逻辑哲学论
在世界之外，意味著不可知，不可知就不可说，夏虫不可语冰，盲人听不懂颜色，哑巴讲不出清浊，当聋子在说他对音乐的喜好时，他说的每一个字都有含义，连起来也是句子，而你却知道这人根本就在胡言乱语。当人们根本不具有「知道」一样东西的能力时，他便不可能准确的描述它，那么他所有的关于这样东西的阐述，都只能是无意义的语词排列。
有些人试图用形式逻辑本身去推，但要注意的是，形式逻辑本身的排中律和无矛盾律就是内嵌了对与错的存在（事实上，如果不考虑伦理学因素，那甚至可以说它们定义了对与错），所以所有在那里拿什么「A为真、所以A的逆否命题一定为真」在嘚啵嘚啵嘚，试图用归谬法得出结论的人，不管他们嘚啵出了多少看似很有道理的无用文字，他们在做的事情实际上就是「因为对和错存在，所以对和错存在」，这种P话我们俗称套套逻辑tautology。
而对和错事实上就是一种逻辑工具，是你看世界的有色眼镜。它内嵌在你所使用的逻辑系统中，你如果希望得到一个有对有错的世界，那么你就要用形式逻辑去看世界。你如果希望得到一个可以是错也可以是对，今天是错明天就有可能是对的世界，那你自然可以用辩证逻辑去看世界。但是世界本身是什么样子的，不会因为你戴什么逻辑眼镜而有所改变。逻辑眼镜这个东西，是由你自己的选择而外生的施加给这个世界的。
混用形式逻辑和辩证逻辑则是我在这世界上看见过的最精分的事了，精分程度堪比写出实践矛盾论的那位「哲学家」去做数学题。——毕竟数学就是纯形式逻辑的，其基础是皮亚诺公理系统。而如我们所知，那位「哲学家」的数学稀烂，惨不忍睹。
维特根斯坦的这句话引自逻辑哲学论第6.4节，整个第6.4节来源于前边的推论，而服务于撬走伦理学的地基这项工作。而上一段话所阐明的含义其实更贴近6.1223中的「我们可以要求设立逻辑真理,就如我们可以要求设立一种合适的记号系统一样。」
有些道德情操控必须明白的一件事是，世界之所是，不会因为你是圣母而有所不同，不会因为你同情底层而有所不同，也不会因为你就是底层而有所不同。所有将你定义为好与坏的标准都来自于他人的审视，而那终究是他人的事。不会因为你发现了能使错为对的哲学系统，你就真的成为了正义化身了，这套系统不可能成为世界的一部分，不可能成为必然，不可能成为绝对，只是一个前人的偶发著述，只是你的自我安慰，而评判你的权利则始终掌握在他人的手中。你对，或者错，世界就在那里，关它屁事。
泻药，世界上必然存在绝对的对和错。
我不懂楼上的盆友们是怎么想的，以下为正常逻辑：
1:如果世界上有绝对的「对」，那么自然否认这绝对的「对」的命题就一定是绝对的「错」了。所以一旦有了绝对的「对」，就必然会有绝对的「错」，反之亦然。
2:那么由于1，如果世界上没有绝对的「对」，那么世界上一定没有绝对的「错」，因为如果有了绝对的「错」，必然会导致存在绝对的「对」，这个时候自然必然有绝对的对错了。
3:由于2，考虑「世上没有绝对的对错」这个命题本身，必然是在说「绝对的对」和「绝对的错」均不存在，而不是其中的某一个不存在，因为2种说明了，一个不存在可以推导出另一个不存在，绝对的对和绝对的错必然同时存在。
4:「世界上没有绝对的对错」这句话本身是不是「绝对的对」？
如果命题「世界上没有绝对的对错」本身不是绝对的对，那么就说明了世界上一定有会存在「绝对的对」，那么世界上就有绝对的对。
如果命题「世界上没有绝对的对错」本身是「绝对的对」，那么绝对的对就必须存在，它就是「世界上没有绝对的对错」这句话。
不管怎样，世界上都必须有绝对的对。
5:由于3，绝对的对必须和绝对的错同时存在，既然4说明了世上有绝对的对，自然世界上必须有绝对的错。
所以世界上必须有绝对的对错。
那又有童鞋会问了，辩证法不是主张科学不断发展，一切理论都会被推翻吗？如果世上有绝对的对，那么岂不是就有理论不能被推翻？
这是没有搞清楚哲学命题和科学命题的区别，哲学上，有很多命题都是绝对正确的。
比如我刚刚讲的，「世上存在绝对的对和错」这句话，天然绝对正确。
但科学与哲学的区分在于「可证伪性」，即
「一个永远是对的命题一定是没卵用的问题，只有可以被证伪的问题才能是「科学的」问题，而且证伪的方法越明确，其对我们生活的指导作用越强。」
举个例子，「所有的乌鸦都是黑的」这个命题是对的还是错的？当然是错的嘛，喜鹊不就是花的嘛。
「有的乌鸦不是黑的」，这句话，是对的还是错的？当然是对的嘛，喜鹊就不是黑的嘛。
但是「所有的乌鸦都是黑的」这个命题对我们的指导作用很强，在这句话的指导下，我们只需要看见一坨白的，就能判断出它不是乌鸦，而由于大部分乌鸦都是黑的，所以即使照著这个错误命题走，我们犯错的概率也不大。
但是「有的乌鸦不是黑」能告诉你什么信息？什么信息也不能告诉你，你看见任何一坨任何颜色的东西，也不能断定它是不是乌鸦。
所以「所有乌鸦都是黑的」尽管是错的，却是可证伪的，「科学的」论断，「有的乌鸦是不是黑的」则是一句放屁。
如果你将可证伪性作为科学的标准，那么自然所有的科学命题都是可以证伪的，自然科学中可能就不存在绝对的对和绝对的错了。
辩证法表述的就是物质世界的规律，而不是哲学上的问题，辩证法的思想自然是可以适用于科学领域的。
辩证法虽然主张科学领域永远都不会有绝对的正确，但其实是在鼓励大家去探索，去不断推翻现有结论。
我们中国人害怕犯错，时常觉得讲话不要太绝对，这是错误的，愚昧的思想。
讲话越不绝对，可证伪性就越低，指导作用就越低，说话就越像是放屁。
要勇于争辩，用于判断，勇于下结论，而不要因为害怕犯错就不下结论，这才是科学的精神。
所以，抖音就是辣鸡，而且要争出个所以然来，抖音为什么辣鸡？这样抖音则能闻过而改，你们也能去快手或者别的地方多看多比较，这样大家的审美水平才能提升。
这个问题下的回答可以看出大家思辨能力还不够啊。
假如你在图书馆工作，负责检查是否有人偷书，而你的朋友看上了图书馆里一本珍贵的参考书，想要据为己有，让你睁一只眼，闭一只眼，让他把书拿走。你可能会犹豫不决，原因很多：你也许害怕他会被抓住，那时候你们就都吃不了兜著走了；你也许想要把书留在图书馆里，以便自己能够查阅。
但是你也可能认为，他的要求是错误的：他根本不应当做这种事，你也不应当帮助他。如果这样的话，你的意思是什么？如果你的想法是正确的，那么又是什么使它成为正确的呢？
「这是错误的」并不只是说，这是违反规定的。可能会有一些坏的规定，禁止本身没有错的事情，例如某些国家的法律禁止批评政府；也可能有一些坏的规定，要求实行本身就不对的东西，比如有些法律要求在饭店和旅馆实施种族隔离。对与错和是否违反规定是两回事。否则的话，人们就不能和评价行为一样，评价一条规定是对是错了。
如果你认为帮助你的朋友偷书是不对的，当你做这种事的时候就会觉得不舒服：虽然你不愿意拒绝帮助朋友，但是在某种意义上你并不想做这种事。那么，不愿意去做它的原因从何而来？这种想法的动机是什么？也就是说，这种想法的背后有什么理由？
说某种做法是错的，在不同情况下会有不同的原因，但是在这个案例中，如果需要你解释这一点的话，你可能会说，帮助你朋友偷书对于其他的读者是不公平的，他们可能也和你的朋友一样需要看这本书；而如果把这本书放在阅览室里，那么想要看的人就都可以去看了。你也可能觉得，让你的朋友拿走这本书就对不起你的老板，他付给你薪水就是让你防著别人偷书。
这类想法考虑的是行为对他人的影响，并不一定是直接影响他人的感受，因为他们可能永远也发现不了书被偷了，但总之是对他人的某种损害。一般说来，认为做某事是错误的，考虑到的不单是这件事会影响做这件事的人，还有它会影响到的其他人。并且其他人如果发现的话，不但不会喜欢，还会尽力反对。
但是假设你对朋友说了这些道理，然后他说：「我知道图书馆馆长不希望有人偷书，其他几个读者要是发现他们要看的书没了，也会很不高兴，但是谁在乎他们呢！我就是想要这本书，我干吗在乎他们高不高兴？」
你之所以要论证这是错误的，就是要给他一个不干这件事的理由。不过要是某人根本不把其他人当回事，假如他能够逃避惩罚的话，他又有什么理由控制自己不去干那些通常被认为是错误的事呢？他有什么理由不去杀人放火、坑蒙拐骗？如果他通过这种方式能够得到自己想要的东西，为什么不应当这么做呢？而且，如果没有理由可以解释他为什么不应当这么做，那么说这种行为是错误的，意义又何在呢？
当然，绝大多数人都在某种程度上在乎别人的想法。但是即使有人不把别人当回事，我们多半也不会认为他因此就可以不用遵守道德了。若有人只是为了偷一个钱包而杀人，而把受害人视为草芥，他不能因为冷血就被原谅。他不在乎别人这一点并不能为他的行为做辩解：他应当在乎。但是为什么呢？
对这个问题有许多种尝试的回答。其中有一类回答是试图找出这个人所在乎的某种东西，然后把这种东西和道德联系起来。例如，一些人相信，即使你在世时做尽恶事，却能够逍遥法外，逃脱了法律和他人的惩罚，但是这些行为违反了上帝的诫命，因而在你死后，上帝就会惩罚你（而如果你能够克服诱惑，不去干坏事的话，上帝就会奖励你）。所以即使看起来去干坏事对你有利，实际上却并非如此。一些人甚至相信，如果没有上帝赏善罚恶，以此要求人遵守道德，所谓道德就不过是一个幻觉而已：「如果没有上帝，干什么都不碍事。」
这种观点虽然将宗教视为道德的基础，却相当粗糙。
最低 0.3 元/天开通会员，查看完整内容购买该电子书查看完整内容
电子书
你的第一本哲学书
托马斯 · 内格尔
中信出版社
￥19.20 会员免费
什么是真正的对错？除非是永久的对永久的错。这个是不存在的。对错都是暂时的。对的可以变成错的，错的可以变成对的。这个才符合自然规律。
事物本身是没有对错的。这个无需争论。有对错的是人对事物的看法。人对事物的看法错了。行为就错了。结果也错了。这个是看法的问题。怪不得事物本身。有一次我在讲座里提到这个问题。有人质疑我说。做妓女就是错的，就是下贱的。我说那是她对坐妓女的看法错了。董小婉。李师师，小凤仙，西施，，，柳如是。等等，他们做的都妓女的事儿。切成了千古美谈。有人骂杜十娘不要脸吗？就如同有人因为钱犯的错误。就说这钱真不是好东西。钱本身没有对错。是人对钱的看法有了对错。一个道理。
再举一个例子。同样都是为了赚钱。有个人每天都为了想到赚钱而去赚钱。有的人就是为了每天把这件事情做成了。然后钱就下来了。结果是有很大的不同。这就是人对赚钱的看法不同。结果亦不同。所以。影响我们的。不是事物本身。而是我们对事物的看法在影想我们。，，，，，现在在回答你的问题。世界本身就没有对与错的。事物都是按照此查自己的规律在运转。你现在中国，能说美国的人都大头冲下吗？就战争而言。无论发动者还是反战者，都是对战争的看法产生的矛盾。就如同人类建立了文明社会。用了几千年的时间。但是却断绝不了野蛮。一个非常美丽的城市。也断绝不了小偷的存在。我们在大喊正能量的时候。负能量也同时生长。你追求阳光。就一定要拖一个黑长的影子。 ，，，，等等。终于让你明白一个道理。真正的对与错是不存在的。，，，
谢邀！对与错只是适用于事物在某一特定时空里概率的多少。并没有绝对的对错，只有与时俱进的理论体系。
推荐阅读：
