对于古代书法家的评价是否过高了？
看过不少帖子，但感觉人们对古代书法家的评论都很高，这是事实还是推崇呢？还有对当代书法家的评论，也总是褒贬不一，当代书法家是否无法超过古代书法家？
以下问题部分为复制而来
看过不少帖子，但感觉人们对古代书法家的评论都很高，这是事实还是推崇呢？
答:一般来说，有的是有的不是，古代书法家也不是同一水平
还有对当代书法家的评论，也总是褒贬不一，当代书法家是否无法超过古代书法家？答:一般来说，可能性整体上几乎为O，毕竟晋唐好多核心技都失传了无法超越。南北朝之后的中国书法史就是一部向古代大师学习的过程。魏晋，永远是书法历史上的黄金时期，没有之一。魏晋以后，总体上来讲可以说是一代不如一代。唐人，楷书上出了褚遂良，草书上出了张旭等，宋人，只能说，米芾苏轼行书上可与前人比肩。明代，好不容易出了个王铎，清代，帖学已经进了死胡同。开始往碑上转，但结果呢，并不是太理想，出了一个赵之谦，一个何绍基。到了上个世纪，一群江湖体的被捧的比天高，当代，比上个世纪略有好转，但是时代真的太浮躁，得了一点古人皮毛就四处卖弄的人很多，但至少还是追寻古人。
审美，用途，时代，整个社会对二者之间的固有印象和认识，都让二者不可以在一起平等比较。非要比较，庸人自扰了。
可能是我们看不懂吧。
虽然看不懂，但是浅薄的我，还是能体会到一些美感的。原谅我手机拍图渣。
记得小时候写作业用的质量不好的笔，出墨不均，写字深深浅浅的。因为这样写字不好看，总是被老师批评。我们平时看惯了印刷体的均匀整齐。可是书法家的字，哪怕墨水不均匀，字颜色深浅不一，都好看。这种不拘一格，自由洒脱还好看的字，大概就是书法艺术吧。
在拿一个不是书法家，但是单纯觉得好看的书法作品镇个楼。我觉得也挺好看的，虽然时代离我们有些近了。
谢邀！
不知道你所说的评价过高是啥意思？若指的是古人书法水平和今人的比较中的厚古薄今倾向，那么这是你的误解，在所有专业评价中没有厚古薄今的倾向，事实上，在专业评价中，就书法技艺和艺术表现力而言，专业共识是随著社会和时代的进步，总体上，书法的技艺和艺术表现力在发展，不存在古人技艺能力一定高于今人的评价。
但就你的提问的内容而言，你的困惑显然不在这里。我想你的问题是提错了，或者说你混淆了问题。简单地说，无论今人在书法技艺上已经发展到什么样的高度，只要还是以方块字的篆隶行草的面目出现，就必然还要推崇二王，推崇钟张羲献欧颜柳赵苏黄米蔡，当然也必然会要求初学者从这些人的碑帖入手学习书法。为什么是这样？因为你混淆了两个问题。一个是关于学科开拓者的地位问题，一个是技艺能力问题，这两者的区别就在于，前一个是历史顺序，后一个是评价标准。对于一个学科而言，无论后继者有怎样卓越的贡献，不能改变开拓者的首创地位，这是对基本历史事实的尊重，也是对学科创立者的开拓性贡献的肯定。另一方面，一个学科经历长时间发展，后继者在知识技艺能力等方面不断进步，甚至超越开拓者既是普遍的也是必须的，否则这个学科的存在就是在浪费时间，裹足不前。因此在比较开拓者和后继者的具体工作时，厚古薄今既不必要也不客观。举个例子，牛顿是经典物理学理论的奠基者，蒲柏赞美牛顿「自然奥秘匿于暗夜，上帝说，让牛顿降生，世间光明」，今天的一个大一物理本科生所知的物理学知识和技能客观地说应是远超牛顿，但谁敢说牛顿被过誉了？那个大一新生，物理系教授，甚至诺贝尔物理学奖得主敢自负地以为自己的历史地位高过牛顿？
中国的书法（也包括中国绘画）相较于其他学术分支还要特殊些，书法不仅是一个艺术和知识门类，还是一项在必要的天赋支撑下长期训练的技能（如同运动员的肌肉记忆）。因此古人（事实上在近两千年书法史中被书法界时常提及的古人也只有那二三十人而已）作为书法学科的奠基人和开拓者的地位被书法界所肯定和推重不过是所有学科都遵循的一个原则，这没有什么评价过高的问题。讲到中国书法，不提二王，不提苏黄，不提赵孟𫖯王铎董其昌这些人，提当代人，人民群众不答应，那些当代人，你有胆子提，他们自己也没胆子认。其次，书法的特殊性在于书法是一项必经长期训练的技艺，这种肌肉训练的成就和个人的天赋及训练小时数关系密切，而和时代早晚相关性不大。中国两千年书法史就筛选出这么几十个古人，他们作为书法实践者的天赋和技艺能力大概率不是3-50年里筛选出的书协成员可比拟的。谈及当代人的书法成就时，必要有足够的理性认识到两千年里筛选出来的2-30人和几十年里纵横涂抹的几百上千人，这之间的概率大小。当然从技术进步的角度说，我们不否认当代书法技术能力和艺术表现力较古代大为进步和丰富，但是具体到当代的某个书家和古代传世的少数精英去做比较，那就是拿砖头料去拼老坑老种满翠冰糯极品了，你敢拿来比，那些被你拿来的人也未必敢不脸红地认下你的奉承
现在随便找个高中生，其理化知识可以完爆二百年前的物理学家、化学家。明白这个道理就好。
难超越。文化背景不同了
当代书法家是否无法超越古代，答案只有一个，必然无法超越。
其实古代很多秀才写的字都比现在很多书法家写得好，至于尖端力量的对比，完全不在一个层次。书法要超越古人难度不是一般的高，因为无论怎么写都在古人窠臼之内，要跳出去构造自己的艺术，这个也许比先赚他一个亿要难得多。
其实我觉得从清末开始的所谓现代书法家一直在孜孜不倦的研究「丑书」「拙字」就说明，不论在帖学还是碑学，现代书法家都无法突破古人，于是就琢磨另辟蹊径，把字写的越来越难看。越来越偏离主流大众的审美观，说实话即使是我这样的书法爱好者也只是能勉强接受这种审美。
古人高人多，随便拣一个，都能和当代高层次的书家旗鼓相当，这是时代环境决定的。至于当代能不能写过古人，没有深入研究过，感觉一些书家技法上已经达到唐宋这个水平了。
古代能被推崇的都是开山立派的宗师级书法家是经过历史检验的 百年不遇的大成者评价高很正常吧现代不是写的不如古代是没有划时代的书法家出现简言之就是跟著宗师混饭吃
推荐阅读：
