中国书法史七卷怎么看？
我看不懂啊，很多文言文诗词的句子，大家都是怎么看的？谢谢
对于不同专业来说，每个专业都有其权威的书籍，而七卷本就目前来说应当是书法专业最权威的理论书籍。那么权威的理论书籍，其作用是什么呢？前面有些回答者认为七卷本属于教材类的书籍，其实并非如此，因为教材类的书籍一定是内容简单而全面，观点已成定论，表述较为清楚的书，而七卷本如题主所说，其中很多句子晦涩难懂，加之一些回答者说里面的观点前后矛盾，显然不是教材类书籍所具备的特性。那么七卷本作为专业书籍，到底适合哪些人群呢，这个问题其实很好回答，就是适合那些希望专业学习书法理论的人群，比如通过书法理论考研、考博的人群，写书法相关论文的人群等等，只有这些需要很强书法理论专业性的人才会使用七卷本。
明确了这点之后，我们就要谈一谈为什么这套书会被有些人认为废话太多，观点矛盾，没有主旨等诸多问题。因为七卷本的作者都是书法理论界学术成就非常高的人，他们写书一定不会信口开河，更不会对读者不负责任，所以七卷本的上述「缺陷」应当是「必然如此」。所以我们就一条一条来进行说明：
1、 废话太多
很多人认为读书嘛，观点拿出来，进行简单的解释就可以了，何苦背景、论据一大堆，然后措辞又非常的蹩脚呢，就是因为作为一本与学术相关的书籍，对于一个观点的提出，不可能类如科普读物一样简单的说明一下就完事儿了，而是需要将作者整个的分析过程用学术化的语言表达出来，那么作者分析的过程就必然包括很多其他的知识，最后的观点都是通过这些知识推导得出的，也可可以称之为「论据」，所以对于一些只想看观点的人来说，这就变成了所谓的「废话」。另外，对于一本学术类书籍来说，其表述的语言是必然需要学术化的，只有学术化的表述方式才不会有漏洞或者漏洞较少，口水化的表达绝对不能出现在学术类书籍之中的。
2、 观点矛盾
为什么这套书里会有很多矛盾的观点呢？因为这套书是七位作者同时写的，每位作者需要做的，不是告诉你一个正确的观点，在学术上，本身就有很多观点没有一个具体的定论，所以每个作者的作用是提出所有的观点，然后著重的去讲述一下他认为更对的那个观点，并且还要解释为什么他觉得这个观点对。那七位都是书法理论行业较为顶尖的学者，对于同一个问题，他们所认可的观点一定要相似么？不一定！对于一个问题来说，不同的人可以有不同的观点，所以所谓的前后矛盾，只不过是七位作者对某一观点的不同看法而已，作为读者，你不是要去看最后的结论是什么，而是要去想，作者A，作者B又是站在哪个角度思考问题的，当你明确了所有看问题的角度以后，你就具备了学术的思维，而不会在纠结于观点本身了。
3、 没有主旨
提出这个问题本身就很奇怪。何为主旨？七卷本本身就是对书法史进行通述的书籍，按理说其主旨就应当是梳理每个时代的书法史，在梳理书法史的详细度上，七卷本可以说做的比较全面，只不过因为作者使用学术化的语言，是读者接受起来较为困难而已。另外，七位作者在编写各自朝代的书籍的时候，往往会将自己以前的研究成果放在其中，比如《七卷本·魏晋南北朝》卷中，刘涛先生就在「东晋铭刻书迹」一节中将自己对于东晋隶书「分化」与「类化」的研究编写了进去，这些添加的东西看似和梳理书法史无关，但实际上却有助于专业人士更深一层次了解书法史，这是大有裨益的，所以说，我们可以将七卷本看做七位学者自己理论研究成果的一个总结。
那么下面回归到作者本身的问题，七卷本应该怎么看，如果作者并非我上面说的「专业人士」，那么其实可以不看，因为看了之后很多东西你用不上，不如去看一本书法简史，就能够满足表达简单，观点明确，思路清楚的「优点」了。而如果题主是所谓的「专业人士」，还是不知道七卷本该怎么看，那么就比较可惜说，说明题主还不具备研究书法理论的能力，建议题主先多看几本书法简史，然后简单的看几篇七卷本作者们的论文，明确他们研究的思路，然后在通读七卷本。
另外，七卷本的读法可以分为通读和精读，一般通读三四遍之后就可以精读了，通读的时候要尽可能的熟悉每一个地方在讲什么，然后在精读的时候按照目录的整理出来导图，把每个环节的主要内容放到对应的分支中。
需要注意的是，对于没有书法史论相关基础的读者来说，读七卷本是非常痛苦的，因为会发现其中讲的任何一个环节都很陌生，所以还是建议将基本的书法理论只是搞清楚之后再进入这样的专业书籍。
作为读者，我们不能因为自己不懂，自己用不上就去质疑作者写书的能力，而是要去想清楚作者为什么这么写，理论学习的难点并不是要给比人挑错，而是要明确别人如此写的角度，只有这样，自己才会有更好的提升。
首先，读书最好先带著问题去读，从书中去寻找答案，而不是跟著书的思路走。
然后说说这套坑人的书法史，这套书只有考研的人才去读，基本是为了应试制度打造的。这套书编写的逻辑态度确实学术化，各种引用文献让人感觉很权威。但事实上读完后你会发现，你有许多疑惑！而且里面有很多相互矛盾的地方！
读完后你会发现，写这套书的人说了一大堆废话，写作没有主旨，无法解决和梳理书法的问题。
这套书只是为应试制度打造的，根本不明确考证历史的目的。人之所以发掘历史，是为了解决存在的问题而梳理历史，说白了就是正本清源。可这套垃圾除了有点参考作用外，基本一无是处。
总之一句话，当做字典参考看可以，没必要浪费时间。
用眼睛看 文言文差不懂，那你还打什么繁体字 真是
针对楼主的问题，我可以这么理解。不知道是抽了什么风，想看这么大部头的书，而且极有可能本身也没什么书法功底，如果纯粹是想了解中国书法史梗概，就像别人说的，放弃这本书，看看其他普及类的。
建议可以先看王镛教授的《中国书法简史》
文言文阅读能力是书法必备能力吧
没有文言基础就别看了。先看《古代汉语》吧
没有吧。书法论文选才都是文言文。
不会了就自己查。不用细扣。大意明白就行了。
推荐阅读：
